Приговор № 1-505/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело № 1-505/2020

(64RS0046-01-2020-006122-69)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Бакулиной Т.А., Косыревой О.Н.,,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осадчей И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут у ФИО1, находившегося у <адрес> и увидевшего спрятанный в листве полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 извлек из упавшей листвы под деревом, расположенным <адрес>, и тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство № – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,58 грамм, упакованное в полиэтиленовый сверток, что является крупным размером, часть которого употребил на месте, а оставшуюся его часть, массой 0,58 грамм, что является крупным размером, стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе в своей одежде до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности размером 1 на 1 метр, который начинается в семи метрах от <адрес> и заканчивается примерно в трех метрах от проезжей части у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, увидев которых, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, выкинул вышеуказанное наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 47-50, 178-180, 234-236, 242-245), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь у <адрес>, в опавшей листве у дерева он нашел полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом и, предположив, что в нем находится наркотическое средство, поднял его с земли, после чего часть приобретенного наркотического средства употребил там же путем курения, а оставшуюся его часть положил в правый задний карман надетых на нем штанов и стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления до задержания сотрудниками полиции, увидев которых, выбросил сверток с наркотическим средством на землю, где он в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия, производившегося с его участием. Изначально он отрицал принадлежность данного свертка ему, т.к. боялся грозившей ответственности;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 1 (том 1 л.д. 141-143, 208-210), Свидетель № 2 (том 1 л.д. 144-146, 205-207), Свидетель № 3 (том 1 л.д. 147-149), Свидетель № 4 (том 1 л.д. 150-152), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут в ходе несения службы они по сообщению дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> прибыли к <адрес>, где за указанным домом возле гаражей обнаружили троих граждан, включая ФИО1, который, увидев их, выбросил на землю полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом, после чего был ими задержан, а на место вызвана следственно-оперативная группа, изъявшая указанный сверток в ходе осмотра места происшествия;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель № 5 (том 1 л.д. 51-53, 54-57) и Свидетель № 6 (том 1 л.д. 109-111), которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут на момент задержания ФИО1 сотрудниками полиции находились совместно с последним возле гаражей недалеко от <адрес> и подтвердили, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом им не принадлежит;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности размером 1 на 1 метр, который начинается в семи метрах от <адрес> и заканчивается примерно в трех метрах от проезжей части у <адрес>, в ходе которого в числе прочих предметов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом неизвестного происхождения (том 1 л.д. 8-13).

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель № 7 (том 1 л.д. 120-122, 126-128), участвовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых;

Впоследствии изъятое вещество и его упаковки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 80-86, 112-115);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на дерево, расположенное в ста метрах от угла <адрес>, у которого на земле в листве он приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. л.д. 58-63);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-37) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-103), согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,58 грамм.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные и исследованные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 193-195), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его родственников и иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство и его первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>