Решение № 12-831/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-831/2020

Дело № 12-831/2020

75MS0006-01-2020-001538-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре судебного заседания Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, задачами которого, в том числе, является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пп. "а" п. 3 Положения).

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 21 апреля 2014 г. N 217 Государственная жилищная инспекция Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В силу п.10 Положения к полномочиям инспекции в установленной сфере деятельности относится, в том числе, проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, требований к управлению многоквартирными домами, в том числе, к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 11 Положения должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в том числе, выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 15 приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011 года обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

В соответствии с Правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение Обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам, которой было установлено, что ООО «Азимут-А» осуществляя на основании договора управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требований законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором об устранении нарушений лицензионных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной внеплановой проверки в отношении директора ООО «Азимут-А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - директора ООО «Азимут-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора ООО «Азимут-А» ФИО2 правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения директором ООО «Азимут-А» в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценка в соответствии с требованиями, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о несогласии с вынесенным предписанием судья находит не состоятельными.

Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено полномочным лицом – государственным инспектором Государственной инспекции Забайкальского края, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения.

Тот факт, что ФИО1 не согласен с вынесенным предписанием, полагает свои действия правомерными, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку сведений о том, что ООО «Азимут-А» вынесенное предписание было обжаловало и отменено, либо уведомлен орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований данного предписания в установленный срок, либо обращался с ходатайством о продлении этого срока, в представленных материалах не имеется, а также не освобождает директора ООО «Азимут-А» ФИО1 от ответственности за своевременное неисполнение предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директор ООО «Азимут-А» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья находит несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ. (ч. 1 ст. 25.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам (равно, как и должностным лицам), направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Так, в силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно материалам дела извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении, акт проверки и иные процессуальные документы и извещения направлялись в адрес ООО «Азимут-А» по электронной почте.

В адрес места регистрации ФИО1, дважды было направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебная корреспонденция возвращена за истечение срока хранения.

Об изменении места своего жительства, о фактическом месте жительства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сообщало.

Из этого следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу ФИО1 было фактически доставлено, однако по зависящим от него обстоятельствам не получено.

С учетом вышеописанных обстоятельств получения ФИО1 извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, значения не имеют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Е. Емельянова