Приговор № 1-585/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-585/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осыченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух детей, работающего директором в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В период с 03:29 ДД.ММ.ГГГГ до 13:32 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в сети «Интернет» произвел заказ из Республики Беларусь <данные изъяты> содержащего сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, который является <данные изъяты>, массой 9,1 грамма, находящееся в одном флаконе, и <данные изъяты>, содержащего сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которые являются <данные изъяты>, массой 9,1 грамма, находящееся в одном флаконе.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, произвел оплату указанных сильнодействующих веществ на известный ему номер карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:32 до 23:33 ФИО1 через сеть «Интернет» с целью получения по почте оплаченных сильнодействующих веществ проинформировал неустановленного отправителя о своих личных данных, в том числе о месте жительства.

В период с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ до 09:08 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Республики Беларусь ФИО1 в г. Курган Российской Федерации были отправлены ранее оплаченные сильнодействующие вещества.

Почтовое отправление поез<адрес> сообщением «Минск-Москва» пересекло Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:13 до 23:26 по московскому времени в районе н.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:04 до 10:10 ФИО1, находясь в почтовом отделении № ФГУП «Почты России», расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление с ранее оплаченными сильнодействующими веществами. После чего ФИО1 был задержан, полученные им сильнодействующие вещества изъяты из оборота.

Своими действиями ФИО1 умышленно совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании показал, что он имеет высшее медицинское образование, а также хроническое заболевание поджелудочной железы. Каких-либо официальных рекомендаций к лечению этого заболевания у него не имеется. Он решил употребить общеукрепляющие медицинские препараты. В сети «Интернет» он посетил сайт «Белфарма», на котором были представлены общеукрепляющие медицинские препараты. При этом он просматривал сайт в режиме инкогнито, поскольку он является не единственным пользователем компьютера и не желал, чтобы его история посещения страниц сети «Интернет» была доступна другим пользователям. Сайт гарантировал качество продукции, стоимость препаратов с учетом доставки была ниже, чем такие же препараты и их аналоги в розничном магазине. Была ли на сайте информация о том, что необходимо соблюдать методы конспирации при заказе продукции, что товары поставляются из Республики Беларусь, он не обратил внимания. Со своей электронной почты <данные изъяты> он, ведя переписку, общался с консультантом сайта, использующего электронную почту <данные изъяты> Общение сводилось к следующему. Он направлял консультанту свои биометрические данные с просьбой подобрать ему общеукрепляющие медицинские препараты для набора веса. Консультант на свое усмотрение подбирал для него медицинские препараты и направлял ему форму для заполнения. Он оплачивал подобранные для него консультантом препараты, не зная их наименования. После чего он уведомлял консультанта по установленной форме. В упаковках препаратов имелись инструкции по их применению. Таким образом, он несколько раз получал товары с сайта «Белфарма». Была ли на извещениях с почты информация о том, что товары поступают из Республики Беларусь, он не обратил внимания. Почтовое отправление, с которым его задержали, он оплатил по адресу: <адрес>. О содержании почтового отправления он не знал, перечень направляемых ему товаров формировал консультант. В прошлом консультант, формируя перечень общеукрепляющих препаратов, не направлял ему анаболические стероиды, содержащие сильнодействующие вещества. Таким образом, он не знал, что почтовое отправление, с которым его задержали, будет содержать <данные изъяты> с сильнодействующими веществами, а также что поставка будет осуществлена из Республики Беларусь.

В порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17 и ФИО18, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к контрабанде из Республики Беларусь анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества. Проведенными мероприятиями установлено, что на имя ФИО1 в почтовое отделение № по адресу: <адрес>, поступило почтовое отправление с <данные изъяты>, содержащими сильнодействующие вещества. За почтовым отделением было организовано наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 ФИО1 зашел в указанное почтовое отделение, в 10:10 - вышел с почтовым отправлением в руках. Было принято решение задержать ФИО1. В момент задержания ФИО1 бросил почтовое отправление и сказал, что у него ничего нет. Затем ФИО1 взял почтовое отправление в руки, и все зашли в почтовое отделение, где в присутствии понятых у ФИО1 было изъято почтовое отправление, в котором находились стеклянные флаконы с жидкостью, из сумки ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, фрагмент бумаги с рукописными записями, чек об оплате. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие предметов документировалось, замечаний к протоколу не поступило. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Далее с санкции суда было проведено обследование жилища ФИО1, в присутствии понятых у него было изъято два жестких диска компьютера и планшетный компьютер. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 с протоколом ознакомился, однако от подписи отказался. В ходе дальнейших мероприятий установлено, что изъятое у ФИО1 почтовое отправление прибыло на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в сети «Интернет» обнаружен тематический сайт «Белфарма», осуществляющий реализацию <данные изъяты>, содержащих сильнодействующие вещества (т. 1 л.д. 187-188, 230-231).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она работает на почте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена в качестве понятой. Сотрудники полиции объяснили, что на крыльце почтового отделения был задержан ФИО1, который получил в их почтовом отделении почтовое отправление из Республики Беларусь. Почтовое отправление было отправлено из <адрес> Республики Беларусь, его получателем значился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Почтовое отправление находилось в руках у ФИО1. В присутствии ее и второго понятого у ФИО1 было изъято почтовое отправление, которое было вскрыто. Внутри коробки были обнаружены, в том числе стеклянные флаконы с жидкостью. Из сумки ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, фрагмент бумаги с рукописными записями, чек об оплате. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие предметов документировалось, замечаний к протоколу не поступило. ФИО1 от подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 191-192, 228).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она была приглашена в качестве понятой В присутствии ее и второго понятого в жилище ФИО1 были изъяты два жестких диска компьютера и планшетный компьютер. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 с протоколом ознакомился, однако от подписи отказался (т. 1 л.д. 195, 233).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она обучалась в Тюменском государственном медицинском институте, при обучении в дисциплине «фармакология» обязательно изучаются <данные изъяты>, их состав, показания, противопоказания, побочные эффекты. В настоящее время работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУ «КОДКБ им Красного Креста». Система обучения в медицинских вузах не менялась до 2017 года (т. 1 л.д. 176-179).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что она обучалась в Тюменском государственном медицинском институте по специальности «фармация». В ходе обучения в медицинском институте изучала предмет «фармакология», изучала состав лекарственных средств, химическую формулу, показания и противопоказания к назначению, взаимодействия с другими препаратами, побочные действия на организм, правила назначения и выписки лекарственных препаратов, в том числе сильнодействующих, наркотических и психотропных лекарственных препаратов, которые подлежат строгому предметно-количественному учету. По документам Министерства здравоохранения Российской Федерации все анаболические стероиды на территории России отпускаются строго по рецепту врача, при наличии медицинских показаний (т. 1 л.д. 180).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что по просьбе сотрудника полиции он скопировал на компакт-диск видеозапись с камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13:28 до 13:35 для установления лица, совершившего перевод денежных средств в сумме 6464 рубля. Данный диск он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 74).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов под наблюдение был взят вход в почтовое отделение № ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>. В 10:04 в указанное почтовое отделение зашел ФИО1, в 10:10 ФИО1 вышел из почтового отделения с посылкой и на крыльце был задержан (т. 1 л.д. 20);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъято почтовое отправление, при его вскрытии обнаружены препараты во флаконах, также у ФИО1 изъяты два сотовых телефона, чек оплаты, фрагмент бумаги с рукописными записями (т.1 л.д. 22-24);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в одном флаконе с надписью <данные изъяты> из почтового отправления, изъятого у ФИО1, находится жидкость, которая содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> является <данные изъяты> который внесен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса жидкости во флаконе составила 9,1 граммов. В другом флаконе с надписью «<данные изъяты> из почтового отправления, изъятого у ФИО1, находится жидкость, которая содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> являются <данные изъяты> который внесен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса жидкости во флаконе составила 9,1 граммов (т.1 л.д. 27-28, 32-33);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два сотовых телефона, чек оплаты, фрагмент листа с рукописным текстом. Чек оплаты имеет информацию о денежном переводе на сумму 6464 рубля, который осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 13:32. На фрагменте листа имеется рукописный текст «<данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ р.». В сотовом телефоне марки «Филипс» находится сим-карта с установленным абонентским номером, в сотовом телефоне марки «ЗТЕ», находятся две сим-карты с установленными абонентскими номерами (т.1 л.д. 35-37);

- заключение эксперта, согласно которому рукописные записи на фрагменте листа, изъятого у ФИО1, выполнены им (т. 1 л.д. 105-106);

- протокол выемки, согласно которому произведена выемка информации в ООО «Мэйл.РУ» пользователя электронного почтового ящика <данные изъяты>т. 1 л.д. 153-155);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация, изъятая в ходе проведения выемки в ООО «Мэйл.РУ». Установлено, что электронный почтовый ящик <данные изъяты> оформлен на ФИО1, его имя, день рождения совпадают с данными подсудимого. Номер телефона, привязанный к ящику, совпадает с номером, обнаруженным в телефоне марки «Филипс», изъятом у ФИО1. С почтового электронного ящика <данные изъяты> осуществлялась переписка с пользователем электронного почтового ящика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 3:29 последний пользователь сообщает пользователю ящика <данные изъяты> номер банковской карты и сумму перевода, которые совпадают с номером карты, указанном на фрагменте листа, и чеком оплаты, изъятыми у ФИО1. Также пользователь ящика <данные изъяты> сообщает по какой форме должно быть направлено уведомление об оплате. ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 пользователь ящика <данные изъяты> сообщает пользователю ящика <данные изъяты> время оплаты и сумму, которая совпадает с чеком оплаты, изъятыми у ФИО1, а также свой адрес по установленной форме, который совпадает с адресом подсудимого. Аналогичная переписка содержится между указанными пользователями в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-165);

- протокол выемки, согласно которому в помещении ФГУП «Почты России» изъяты извещения на почтовые отправления, полученные ФИО1 (т. 1 л.д. 101);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые извещения на почтовые отправления на имя ФИО1. Почтовые отправления, полученные ФИО1 согласно извещениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены из Республики Беларусь. На извещениях имеются соответствующие отметки (т. 1 л.д. 108-113);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 (т. 1 л.д. 77);

- заключение эксперта, согласно которому перевод через банкомат в указанное время осуществлен ФИО1 (т. 1 л.д. 88-91);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены почтовое отправление с анаболическими стероидами, содержащими в своем составе сильнодействующие вещества. Почтовое отправление отправлено из <адрес> Республики Беларусь, его получателем является подсудимый ФИО1 (т. л.д. 56-59);

- информация ФГУП «Почты России», согласно которой почтовое отправление, изъятое у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 прибыло на границу Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:13 до 23:26 по московскому времени поез<адрес> сообщением «Минск-Москва» пересекло Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь в районе н.<адрес> (т. 1 л.д. 66-68, 120-135);

- информация ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, согласно которой ФИО1 проходил обучение в Тюменской государственной медицинской академии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «лечебное дело», присвоена квалификация «Врач». Информацию по лекарственным препаратам, оборот которых запрещен или ограничен на территории России, студенты лечебного факультета получают в процессе изучения дисциплины «Фармакология». Рабочая программа по дисциплине «Фармакология» предусматривает изучение группы препаратов «Анаболические стероиды» (т. 1 л.д. 174-175);

- информация АО «Курганфармация», согласно которой препараты «<данные изъяты>» не зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств и не подлежат реализации в аптечных организациях. Лекарственный препарат <данные изъяты>, имеющийся в аптечной сети подлежит предметно-количественному учету и отпускается по рецептам (т. 1 л.д. 184);

- протокол следственного эксперимента, согласно которому в сети интернет обнаружен сайт <данные изъяты> Указанный сайт является интернет-магазином «Белфарма» и осуществляет продажу анаболических стероидов. На главной странице при открытии сайта имеется оглавление «Интернет магазин стероидов» и предложение о приобретении анаболических стероидов. В отдельном разделе сайта описывается способ заказа, среди прочего указано, что покупатель сам формирует заказ, возможно оплатить заказ на банковскую карту, продавец после заказа высылает на электронный почтовый ящик реквизиты для оплаты, покупатель оплачивает заказ по данным реквизитам, после оплаты покупатель сообщает продавцу на электронный почтовый ящик адрес доставки. В другом разделе сайта указано, что отправка товара происходит из Республики Беларусь. В разделе контакты указан адрес электронной почты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-172).

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Суд считает, что после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, он имел статус подозреваемого, к пояснениям подозреваемого по существу подозрений необходимо предъявлять такие же требования, как к его показаниям. Учитывая, что пояснения получены от ФИО1 в отсутствии защитника, и он не подтвердил в суде сведения о том, что знал о получении почтового отправления из Республики Беларусь, суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого пояснения ФИО1, сделанные им после его задержания сотрудниками полиции, которые противоречат его показаниям в судебном заседании.

Также суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого показания свидетелей, которые воспроизводят пояснения ФИО1, сделанные им после его задержания сотрудниками полиции, противоречащие показаниям подсудимого в судебном заседании.

Вина ФИО1 в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей, существенных противоречий в них не усматривает, признает данные показания согласующимися между собой и письменными материалами дела. Основания для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлены.

Из показаний свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21, акта наблюдения и сведений ФГУП «Почты России» следует, что в период с 10:04 до 10:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в почтовом отделении № ФГУП по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъято почтовое отправление, сотовые телефоны, чек оплаты, фрагмент листа с рукописными записями. Из жилища ФИО1 изъяты жесткие диски компьютера и планшетный компьютер.

Из показаний свидетеля ФИО22, протокола выемки у него компакт-диска с записью, где согласно заключению эксперта изображен ФИО1, информации чека оплаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оплатил на банковскую карту продавца содержимое полученного почтового отправления в сумме 6464 рубля.

Согласно информации ООО «Мэйл.РУ» и показаниям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:32 до 23:33 ФИО4 через сеть «Интернет» на адрес электронной почты <данные изъяты> проинформировал продавца об оплате и своих личных данных, в том числе о месте жительства, с целью получения товара по почте.

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1 и подтверждены его показаниями.

Из протокола следственного эксперимента следует, что в сети интернет обнаружен сайт <данные изъяты> Указанный сайт является интернет-магазином «Белфарма» и осуществляет продажу анаболических стероидов. На главной странице при открытии сайта имеется оглавление «Интернет магазин стероидов» и предложение о приобретении анаболических стероидов. В отдельном разделе сайта описывается способ заказа, среди прочего указано, что покупатель сам формирует заказ, возможно оплатить заказ на банковскую карту, продавец после заказа высылает на электронный почтовый ящик реквизиты для оплаты, покупатель оплачивает заказ по данным реквизитам, после оплаты покупатель сообщает продавцу на электронный почтовый ящик адрес доставки. В другом разделе сайта указано, что отправка товара происходит из Республики Беларусь. В разделе контакты указан адрес электронной почты <данные изъяты>

Из показаний ФИО1 следует, что в сети «Интернет» он посетил сайт «Белфарма», на котором были представлены общеукрепляющие медицинские препараты. Со своей электронной почты <данные изъяты> он, ведя переписку, общался с консультантом сайта, использующего электронную почту <данные изъяты>. Он оплачивал препараты, уведомлял консультанта по установленной форме, после получал препараты по почте. Таким образом, он несколько раз получал товары с сайта «Белфарма».

Учитывая, что ФИО1 вел переписку по поводу отправления ему почтового отправления с сайта «Белфарма» с пользователем электронного почтового ящика <данные изъяты>, а данный ящик является адресом контакта сайта <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно осуществил заказ препаратов с указанного сайта на свое имя, указанным на сайте способом.

О способе заказа препаратов, указанном на сайте, свидетельствует поведение ФИО1 в электронной переписке с пользователем электронного почтового ящика <данные изъяты>, соответствующее алгоритму поведения человека, жалеющего купить препараты с сайта <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд не доверяет показаниям ФИО1 о том, что он направлял пользователю электронного почтового ящика <данные изъяты> свои биометрические данные с просьбой подобрать ему общеукрепляющие медицинские препараты для набора веса. В ответ на его письмо пользователь на свое усмотрение подбирал для него медицинские препараты, которые после оплаты направлял почтой в его адрес.

На сайте <данные изъяты> имелась информация о том, что препараты отправляются из Республики Беларусь. ФИО1 неоднократно получал препараты с указанного сайта, в извещениях о получении почтовых отправлений было указано, что отправление осуществляется из Республики Беларусь.

Учитывая изложенное, суд не доверяет показаниям ФИО1 о том, что он не был осведомлен об отправке изъятого у него почтового отправления из Республики Беларусь.

Проведенными физико-химическими исследованиями установлено, что в почтовом отправлении из Республики Беларусь, заказанном и полученном ФИО1, содержаться сильнодействующие вещества. Определена их масса.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет высшее медицинское образование, показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заказывая анаболические стероиды из Республики Беларусь, осознавал, что они содержат сильнодействующие вещества, свободный оборот которых на территории России запрещен.

Поскольку ФИО1 не имел официальных рекомендаций к употреблению анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества, суд признает его действия по организации международного почтового отправления, выразившиеся в поиске сайта, осуществлении заказа, его оплаты, предоставлении своих персональных данных продавцу, получении отправления, умышленными и незаконными. ФИО1 подлежит уголовной ответственности как исполнитель контрабанды.

Суд не усматривает какой-либо неопределенности правового регулирования установленного судом деяния, совершенного ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, возраст ФИО1 и его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет место жительства, в браке не состоит, имеет иждивенцев, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3162 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению (т. 2 л.д. 28), 17850 рублей, связанные с оплатой компьютерной экспертизы (т. 2 л.д. 17-20), в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные им дни для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 21 012 (двадцать одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сильнодействующие вещества и упаковку к ним, чек оплаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- два сотовых телефона с сим-картами, планшетный компьютер, два жестких диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО1, в случае не востребования по истечении 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- диск с видеозаписью банкомата (т. 1 л.д. 78); ответ ООО «Мэйл.ру» на одном листе и компакт-диск с перепиской ФИО1 (т. 1 л.д. 156-157); фрагмент листа с рукописным текстом, почтовые извещения на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 115-116), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: