Решение № 12-111/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием исполняющего обязанности законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 144 ФИО2 (далее по тексту - МБОУ СОШ № 144 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О.

№ 12/192 от 18.04.2017 года, которым МБОУ СОШ № 144 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и № 12/191 от 18.04.2017 года, которым МБОУ СОШ № 144 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением заместителя главного государственного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О. № 12/192 от 18.04.2017 года МБОУ СОШ № 144 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор МБОУ СОШ № 144 - ФИО2 обратилась в суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что невыполнение всех пунктов нарушения санитарного законодательства связано с отсутствием финансирования на данные мероприятия. В плане финансово-хозяйственной деятельности денежные средства не заложены, внебюджетные источники отсутствуют. МБОУ СОШ №144 предпринимало все возможные меры для предотвращения нарушений СанПиН. Часть нарушений устранена. В соответствии с производственным контролем в январе 2017 года в кабинете информатики были проведены лабораторные испытания, которые не показали нарушений по освещённости и коэффициенту пульсации. При этом, через два месяца на момент плановой проверки были выявлены нарушения, что не должно быть, поскольку производственный контроль, и проверку проводила одна и та же организация. Наружное освещение принадлежит ОАО «РЖД» по акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Также администрация школы не раз обращалась с письмами в Администрацию Тагилстроевского района с просьбой разрешить проблему освещения около школы и на её территории. Ремонт помещений планируется при подготовке школы к новому учебному году. В течение учебного года такой возможности не было ввиду постоянного присутствия детей в школе. Организацию питания в МБОУ СОШ №144 осуществляет ООО «ОМС - Лечебное питание», именно эта организация по контракту, должна организовывать питание детей в соответствии с примерным 10-ти дневным меню (ответственность лежит на организации, осуществляющие организацию питания в образовательном учреждении). В адрес-питающей организации направлена претензия, получен ответ. Горячее питание оплачивают родители. Ввиду низкого материального достатка родителей охват питанием низкий.

Заслушав доводы и.о. законного представителя МБОУ СОШ № 144 – ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной плановой проверки в отношении МБОУ СОШ № 144, обнаружено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Плановая проверка проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. от 28.02.2017 года.

Постановлением заместителя главного государственного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О. № 12/192 от 18.04.2017 года – МБОУ СОШ № 144 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вины МБОУ СОШ № 144 в совершении правонарушения имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.04.2017 года; а также ряж документов, полученных в период проведения плановой проверки в отношении МБОУ СОШ № 144 распоряжение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки МБОУ СОШ № 144 №... от 28.02.2017 г., акт проверки от 03.04.2017 г. в отношении МБОУ СОШ № 144, экспертные заключения по результатам лабораторных изменений №..., №... от 27.03.2017 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом принимаются во внимание доводы законного представителя школы № 144, а именно о том, что нарушение пунктов санитарного законодательства связано с отсутствием финансирования на данные мероприятия. Вместе с тем, при исследовании представленных сведений о принятии учреждением всех зависящих от него мер суд приходит к следующему:

п. 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», уровень искусственной освещенности по показателю «коэффициент пульсации» в учебном кабинете № 5 не соответствует установленным нормам и составляет от 12% до 18%, вместо не менее 10%; оснований для исключения нарушения с учетом представленных заявителем сведений о проведении испытаний 01.02.2017 года не имеется, поскольку из представленного заявителем протокола лабораторного измерения следует, что измерения в кабинете № 5 не производились (Приложение № 1).

п. 4.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы», параметры микроклимата в кабинете информатики по показателю «относительная влажность воздуха» не соответствует гигиеническим нормативам и составляют 19%, вместо 55-62%. Доводы жалобы связаны с наличием факта финансирования на заключение договора по лабораторным испытаниям, сведений о том, что юридическим лицом предприняты все зависящие меры в материалах дела отсутствуют;

п. 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы», - коэффициент пульсации в кабинетах информатики не соответствует нормативным величинам и составляет 6-8%, вместо не более 5%. Как следует из протокола лабораторных испытаний от 24.03.2017 года № 3484 лабораторные испытания производились с учетом нормативных документов, связанных с санитарно – эпидемиологическими требованиями к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, а также ряда иных нормативных документов Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно – вычислительным машинам и организация работы, нормативные документы на методы измерения: ГОСТ 33393, ГОСТ Р 54944-2012, МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98, исходя из представленных заявителем протокола лабораторных испытаний № 547 от 26.01.2017 года (Приложение № 1) оценка измерений и методы измерения производились не в указанном объеме, следовательно, доводы заявителя в указанной части жалобы являются необоснованными;

п. 9.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы», рабочие места с ПЭВМ в кабинете №6 (информатики) оборудованы стульями, имеющими дефекты (сиденья и спинки у многих стульев сломаны (оторваны). В указанной части постановление заявителем оспаривается и указано, что нарушение устранено (Приложение № 2);

п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» отсутствует ограждение территории участка школы. Согласно доводов жалобы нарушение не устранено при отсутствии финансирования школы. Вместе с тем, работа связанная с выделением финансирования руководителем учебного учреждения производилась согласно представленных сведений в 2012, 2013 годах (Приложение 3), на момент проведения проверки сведений о проведенной работе и невозможности устранения нарушения из-за отсутствия финансирования в материалах дела отсутствуют;

п. 3.3. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» на территории учреждения не оборудованы спортивно - игровые площадки, беговая дорожка. Заявитель ссылается на отсутствие финансирования для устранения данного нарушения (Приложение № 4). Из представленных документов следует, что вопрос о финансировании спортивной площадки решался учреждением в апреле 2014 года и в феврале 2016 года. Сведения о том, что данный вопрос не может быть решен за счет бюджетного финансирования, отсутствуют. При этом по состоянию на 2017 года сведений о том, что данный вопрос решается, не представлено;

п. 3.9. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - территория учреждения не имеет наружное искусственное освещение. Заявитель ссылается на факт решения данного вопроса через Администрацию Тагилстроевского района города Нижний Тагил. Представлены сведения о том, что решение вопроса осуществлялось в 2013 и 2015 годах, при этом сведений о том, что вопрос освещения невозможно решить с учетом ранее полученной информации не имеется;

п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» оборудовать унитазы в туалетных гигиеническими сидениями. Заявитель указывает, что нарушение допущено в связи с отсутствием финансирования и представлено письмо о выделении денежных средств на ремонт канализации. Однако нарушение не связано с неисправностью канализации, а отсутствием гигиенических сидений на унитазах, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии финансирования в указанной части являются необоснованными;

п. 4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» нарушаются требования санитарных правил к внутренней отделке общеобразовательного учреждения: следы от протечек в туалете для девочек на 3-ем этаже; стены неровные (краска потрескалась, отпала) в кабинетах №6 (информатика), кабинет труда для мальчиков, в туалетах для мальчиков на 3-ем этаже. Заявителем указано, что допущение указанного нарушения связано с нахождением в школе детей, однако исходя из интересов учащихся, данные доводы суд находит несостоятельными;

п. 4.29. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - полы в помещениях общеобразовательного учреждения имеют дефекты и механические повреждения: линолеум имеет повреждения (заплаты, дыры, истерт в кабинетах №6 (информатика), №3 (математика), № 5 (математика), № 7 (история) №13 (искусств), кабинет труда для девочек; деревянный пол не ровный (частично слезла краска) в рекреации 3-го этажа, в кабинете труда для мальчиков; краска на метлахской плитке неровная, частично отсутствует в туалетах для девочек и мальчиков на 3-ем этаже. В обоснование доводов отсутствия финансирования заявителем представлено письмо в адрес депутата Городской Думы г. Нижнего Тагил о выделении денежных средств на приобретение линолеума, направлено 13.12.2016 года. В данной части доводы заявителя суд считает обоснованными;

п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - проводить рассаживание детей в классах в соответствии с их ростом, выполнить маркировку стульев в соответствие с требованиями санитарных правил. Нарушение заявителем не оспаривалось и согласно Приложению 8 оно устранено.

п. 5.7. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»- оборудовать классные доски в кабинетах №5 (математики), №11 (русский язык и литература), №7 (история), № 15 (физика) лотками для задерживания меловой пыли, хранения мела, тряпки. Нарушение не оспаривалось и согласно Приложению 9 устранено.

п. 6.4. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - параметры микроклимата в кабинетах № 1, № 2, № 5, № 10, № 11 по показателю «относительная влажность воздуха» не соответствует гигиеническим нормативам и составляют 20-30%, вместо 40-60% по санитарным правилам. Заявитель ссылается на отсутствие финансирования, однако на момент проведения проверки сведений о проведенной работе и невозможности устранения допущенного нарушения из-за отсутствия финансирования в материалах дела отсутствуют;

пп. 6.8., 7.1.9.,12.3. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»- окна в помещениях школы требуют замены. Заявитель указывает, что денежные средства для устранения данного нарушения санитарного законодательства в плане финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Исходя из указанного, отсутствуют сведения о том, что в данном направлении предприняты все меры направленные на соблюдение требований санитарного законодательства;

п. 7.2.2. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»- предусмотреть люминесцентное освещение в кабинете № 9 (русский язык и литература). Кабинет № 9 до 2017 года считался кабинетом № 11. Суду представлено письмо о том, что финансирование на замену светильников и укладку розеточной части планируется предусмотреть в проекте бюджета на 2017 год, с учетом указанного данное нарушение учитываться не может, поскольку руководителем Учреждения предприняты надлежащие меры направленные на выполнение требований санитарного законодательства;

п. 7.2.6. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»- классные доски, не обладающие собственным свечением) в кабинете № 1, № 2 не оборудованы софитами, в кабинете № 5 софит не над доской. Нарушение не оспаривалось и согласно Приложению 12 устранено;

п. 10.5. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - нарушаются требования санитарных правил к режиму образовательного процесса: при рассмотрении представленного расписания уроков выявлено превышение максимальной допустимой аудиторной недельной нагрузки (в академических часах) для обучающихся 2-х классов - 28часов (при норме - 26 часов). В обоснование доводов жалобы указано, что аудиторная нагрузка 2-х классов – 28 часов, поскольку 2а класс был поделен на 2 подгруппы для изучения иностранного языка, в связи с чем, к норме 26 часов добавлены еще 2 часа второй подгруппы, в связи с чем, считает выявленное нарушение необоснованным. В письменных объяснениях представленных, в том числе и на рассмотрение протокола об административном правонарушении имеется ссылка на то обстоятельство, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача от 24.11.2015 года № 81 возможно деление классов по учебным подгруппам, соответственно нагрузка на учащихся не превышает 26 часов в неделю. С учетом изложенных доводов, суд находит доводы обоснованными;

п. 10.7. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»- нарушаются требования санитарных правил к режиму образовательного процесса: при рассмотрении представленного расписания уроков выявлено, что в первых классах распределение учебной нагрузки в течение недели построено таким образом, что наибольший ее объем приходится на вторник и четверг (во 2 «а» классе, распределение учебной нагрузки в течение недели построено с наибольшим объемом учебной нагрузкой во вторник, четверг, пятницу; в 2 «б» классе - четверг, пятница; в 3 «а» и 5 «б» классах - вторник, четверг; в 8 «б» и 9 «а» классах - среда, пятница), вместо на вторник или среду по санитарным нормам. Нарушение не оспаривалось, намерены устранить;

п. 10.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»- нарушаются требования санитарных правил к режиму образовательного процесса: при рассмотрении представленного расписания уроков выявлено, что оно составлено без учета чередования различных по сложности предметов в течение дня и учета дневной умственной работоспособности обучающихся: по понедельникам -первыми уроками проводится физкультура в 1 «а», 5 «а» классах; в 3-«б» классе, математика проводится последним уроком, а после урока физкультуры проводится урок русского языка; по вторникам - последним уроком проводится математика во 2 «а» и 8 «б» классах, в 5 «б» классе, математика проводится последним уроком; в 5 «б», первыми уроками проводится физкультура, а следующий урок математики; по средам - в 3 «а», 5 «а», классах проводится первым уроком физкультура вторым уроком русский язык; в 7 «а» классе первым проводится физкультура, вторым уроком проводится математика; в 8 «а» классе последним уроком проводится математика; по четвергам - в 7 «б» классе проводится первым уроком физкультура, последний урок математика. С учетом представленных объяснений, что чередование уроков осуществляется с учетом нормативных документов, суд находит доводы обоснованными;

п. 10.12. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - нарушаются требования санитарных правил к режиму образовательного процесса: продолжительность перемен по субботам между первым и вторым уроком и между пятым и шестым уроком составляет 5 минут. Нарушение не оспаривалось и согласно Приложению 14 устранено;

п. 12.6. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»- мебель в учебных помещениях требует замены (ученические столы и стулья с дефектами покрытия): стулья с дефектами поверхности в кабинете №4 (русский язык и литература); столы с дефектами поверхности в кабинете №11 (русский язык и литература), №10 (английский язык), №9 (русский язык и литература); столы и стулья с дефектами в кабинете №7 (история), № 15 (физика), кабинет труда для мальчиков. Доводы связаны с финансированием, сведений о принятии всех мер направленных на недопущение указанного нарушения не имеется;

п.6.22. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» - не проводится контроль за соответствием фактического меню примерному 10-ти дневному: фактическое меню для учащихся МБОУ СОШ №144 (за счет родительских средств) не соответствует утвержденному примерному 2-х недельному меню по массе порций блюд. В рамках данного нарушения заявитель ссылается на то обстоятельство, что организацию питания осуществляет ООО «ОМС –Лечебное питание». При этом согласно Приложению 15 только после проведенной проверки в апреле 2017 года направлена претензия по факту выявленных нарушений, следовательно, своевременный контроль в полном объеме за деятельностью указанной организации не осуществляется;

п. 10.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». - не обеспечен свободный доступ обучающихся к питьевой воде в течение всего времени их пребывания в образовательном учреждении, так как питьевой режим в МБОУ СОШ № 144 организован не в полном объеме: согласно представленной информации в кабинетах № 6 (информатика), № 9 (русский язык), № 15 (физика), № 16 (химия), № 18 и № 19 (технология), питьевой режим не организован, общедоступного источника питьевой воды в школе нет. Нарушение не оспаривалось, на момент рассмотрения жалобы устранено;

п. 14.1. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». не организовано обеспечение горячим питанием учащихся в полном объеме: охват горячим питанием учащихся по данным отчётных форм сентября 2016 года по февраль 2017 г. составил 57,8-61,5% (охват горячим питанием по г.Н-Тагил - 90,0%, по Свердловской области - 95,3%). Заявитель указывает, что ввиду низкого материального достатка родителей охват питания детей низкий. Указанное обоснование причины допущенного нарушения объективными доказательствами не подтверждается, в связи с чем, суд находит доводы необоснованными.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностное лицо пришло к выводу о том, что отсутствие у учреждения денежных средств в распоряжении не может служить доказательством отсутствия вины в совершении правонарушения. При этом в ходе проверки контролирующим органом выявлены и иные нарушения санитарно- эпидемиологических требований, не связанные с дополнительным финансированием Учреждения, что признается судом обоснованным. С учетом изложенных доводов, действия МБОУ СОШ № 144 были верно квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.

Назначенное МБОУ СОШ № 144 административное наказание является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица № 12/192 от 18.04.2017 года, не допущено.

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО3 № 12/191 от 18.04.2017 года МБОУ СОШ № 144 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор МБОУ СОШ № 144 - ФИО2 обратилась в суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что невыполнение всех пунктов нарушения санитарного законодательства связано с отсутствием финансирования на данные мероприятия. В плане финансово-хозяйственной деятельности денежные средства не заложены, внебюджетные источники отсутствуют, МБОУ СОШ №144 предпринимало все возможные меры для предотвращения нарушений СанПиН.

Заслушав исполняющего обязанности законного представителя МБОУ СОШ № 144 – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы в указанной части, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной плановой проверки в отношении МБОУ СОШ № 144, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- п.3.1. СанПиН 1.1.1058-01 Представленная программа производственного контроля МБОУ СОШ №144 на 2017 г. не откорректирована в части действующих нормативных документов, а именно: не в полном объеме указан перечень НД (отсутствуют СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и т.д.)

- п. 3.7. СанПиН 2.4.2.2821-10 не оборудована (отсутствует) площадка с твердым покрытием для размещения контейнера для сбора мусора (контейнер стоит на земле).

- п.11.8. СанПиН 2.4.2.2821-10, Не пройден периодический медицинский осмотр (с участием врача специалиста - дерматовенеролога, с исследованием крови на сифилис, мазков на гонорею) у 20 сотрудников МБОУ СОШ №144: Нет обследования на гельминтозы у одного сотрудника, нарушается периодичность осмотра на туберкулез, и т.д.

Персонал МБОУ СОШ № 144 проходит не полный предварительный при поступлении на работу и ежегодный периодический медицинский осмотр, а именно: без участия врачей специалистов: ЛOP, стоматолог.

- п. 11.9. СанПиН 2.4.2.2821-10 - не пройдена профессионально-гигиеническая подготовка у 2-х сотрудников учреждения.

- п.4.2.1.СанПиН 3.5.1378-03 нарушаются правила разведения дезинфицирующих средств, а именно: проба 0,015%-го раствора Део-Хлор не соответствует требованиям Инструкции № 24/12 от 2012г.

Плановая проверка проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. от 28.02.2017 года.

Постановлением заместителя главного государственного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О. № 12/191 от 18.04.2017 года – МБОУ СОШ № 144 привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вины МБОУ СОШ № 144 в совершении правонарушения имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.04.2017 года; распоряжение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки МБОУ СОШ № 144 № 01-01-01-03-09/3930 от 28.02.2017 г., акт проверки от 03.04.2017 г. в отношении МБОУ СОШ № 144.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия МБОУ СОШ № 144 были верно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, учреждением на момент рассмотрения дела не представлено.

Назначенное МБОУ СОШ № 144 административное наказание является минимальным в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

МБОУ СОШ № 144, совершены административные правонарушения в результате бездействия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 и 6.3 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и томе же должностному лицу, подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае - в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления № 12/192 от 18.04.2017 года и № 12/191 от 18.04.2017 года заместителя главного государственного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О. в отношении МБОУ СОШ № 144 подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О. № 12/191 от 18.04.2017 года и 12/192 от 18.04.2017 года, которыми Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 144 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 и статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, назначить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 144 административное наказание учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части постановления оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья В.В. Марамзина