Решение № 2-1749/2024 2-1749/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1749/2024

№

УИД 50RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Специализированный З. "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный З. "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о защите прав потребителей, в обоснование требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Д. участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №Б/16-029-Ф (далее - Д.). В соответствии с п.п.2.1., 2.1.1. Д., истец должна получить объект долевого строительства (квартиру), с отделкой состоящую из двух комнат, расположенную (на момент сдачи) по адресу: <адрес>, мкр.НовоеПавлино, <адрес>, общей площадью 59,90 кв.м. Цена Д. за Объект долевого строительства с учетом отделочных работ составила 4 638 904, 79 рублей. Указанные денежные средства были внесены в полном объеме, истец полностью исполнила возложенные обязательства по внесению Цены Д. З.. В свою очередь З. в соответствии с п.6.1 Д. обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательство по передаче Объекта долевого строительства организация выполнила со значительным опозданием. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства к Д. был подписан, лишь, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Д. за каждый день просрочки в двойном размере, а именно: 991 024 руб.69 коп. (4 638 904, 79р. х 8,5% х 2 х 1/300 х 377 дня). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена по почте претензия о добровольном выполнении обязательства по оплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ, согласно, почтового уведомления о вручении, ответчик получил претензию, но ответа на нее не последовало. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении о дом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действиями ответчика, был причинен ущерб принадлежащему нематериальному благу, что причинило истцу физические страдания, заключающиеся в претерпевании недомогания и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, чувства утраты. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры причинены нравственные страдания, которые заключаются в стрессовом состоянии, вызванном чувством страха за возможную утрату квартиры и денег. Таким образом, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 150 000 рублей. В связи с предстоящим судебным процессом она была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката. В соответствии с соглашением, заключенным с Адвокатским кабинетом №, за юридические консультации, подготовку искового заявления в суд и участие в судебном процессе, истец внесла в кассу Адвокатского кабинета № сумму в размере 70000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), Д. участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Д. должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией З. после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену Д., сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения З. в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости З. обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного Д. срока. При этом не допускается досрочное исполнение З. обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено Д..

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Д., и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Д. срок, З. не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Д.. Изменение предусмотренного Д. срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Д. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Д. за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный З. "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (З.) и ФИО(Участник» заключен Д. №Б/16-029-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

«З.» - Общество с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», которому на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №, осуществляющее строительство Объекта недвижимости на основании полученного Разрешения на строительство № RU№, выданного «03» октября 2017 года Министерством строительного комплекса <адрес>, в соответствии с проектной декларацией, размещенной на сайте: www.novogradpavlino.ru (п.1.2).

«Участник» - физическое или юридическое лицо, принимающее долевое участие в строительстве Объекта недвижимости на основании настоящего Д. (п.1.3).

«Объект недвижимости» - Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроснными нежилыми помещениями, корпус №, в соответствии с положительным заключением экспертизы № от «15» сентября 2017 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего Д.. Указанный выше адрес Объекта недвижимости является строительным и может быть уточнен после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию (п.1.4).

ФИО1 регулирует отношения Сторон, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства Объекта недвижимости, строительством (созданием) Объекта долевого строительства, последующей Отделкой Объекта долевого строительства и передачей Объекта долевого строительства и выполненных Отделочных работ Участнику.

В соответствии с положениями настоящего Д., З. обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего Д., произвести Отделочные работы и передать Объект го строительства и выполненные Отделочные работы Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Д. в размере, определенном разделом 4 настоящего Д., и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Д., а также выполненные Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Д. (2.1).

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и на основании настоящего Д. у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: секция (подъезд) – 4, этаж-4, порядковый номер на площадке-2, условный номер объекта долевого строительства-389, кол-во комнат-2, общая приведенная площадь объекта долевого строительства-59,60 кв.м (п.2.1.1).

Технические характеристики, местоположение и планировочное решение Объекта долевого строительства приведены в соответствии с утвержденным проектом и указаны в Приложении № к настоящему Д..

Под ценой Д. понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объекта долевого строительства и выполнения Отделочных работ. Цена Д. составляет 4 620 447-50 (Четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 50 копеек) (п.4.1). Расчеты по Д. в счет оплаты Цены Д. производятся в полном объеме с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка».

Участник обязуется внести денежные средства на номинальный счет ООО «ЦНС» в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Д..

Срок передачи Объекта долевого строительства З. Участнику по настоящему Д. —в течение 4 (Четырех) календарных месяцев, исчисляемых с «01» октября 2020 года (п.6.1).

З. не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до наступления установленного настоящим пункты срока начала передачи и принятия Объекта долевого строительства направляет Участнику сообщение о завершении строительства (создания) Объекта недвижимости в соответствии с настоящим Д. и о готовности Объекта долевого строительства к передаче (далее - Сообщение).

Согласно дополнительного соглашения к Д. от ДД.ММ.ГГГГ №Б/16-029-Ф, окончательная цена Д. составила 4 638 904-79руб.

Оплата истцом произведена в установленные сроки, что подтверждается представленными документами, и не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный Д. срок не исполнил, акт приема-передачи квартиры подписан только 12.02.2022г.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по Д. участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 991024,69руб., которая состоит 4638904,79 (сумма по Д. * 377 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 8,5% (ставка рефинансирования Банка России).

Из представленного ответчиком контр расчета усматривается, что неустойка в спорный период составляет 495512,34 и состоит из 4638904,79руб. (сумма по Д. * 377 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 4,25% (ставка рефинансирования Банка России).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в Д..Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами Д. участия в долевом строительстве, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный Д. день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 4,25%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям Д..

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 377 дней просрочки составляет 495512,35руб., из расчета: 4638904,79 рублей х 377 дней просрочки х 2 х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком).

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену Д., требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 400 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Д. участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить возможность соблюдения условий Д. возлагаются на З..

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу не передачей объекта долевого строительства в установленный Д. срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 210 000 рублей, из расчета: (400 000 + 20000) * 50%.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 150 000 рублей с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 70000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 7 200 рублей.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Д. участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Д. участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к З. в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З..

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из Д. участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования).

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО паспорт №) к ООО "Специализированный З. "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный З. "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2022гг. за просрочку передачи объекта по Д. участия в долевом строительстве в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный З. "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

Предоставить ООО "Строительный Трест 10" отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья