Решение № 12-58/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000543-58


РЕШЕНИЕ

Город Таштагол 24 апреля 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком42» на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехком42» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов по адресу: <адрес>, каб. 116, выявлено юридическое <адрес> – Кузбасс, <адрес>, зем. уч-к № с ДД.ММ.ГГГГ не уведомило ОВМ Отдела МВД России по Таштагольскому району о прибытии в место пребывания гражданина Киргизской Республики ФИО2, чем нарушило требования подп. «а» п. ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ООО «Стройтехком42» в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит изменить административное наказание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение.

Жалобу мотивирует тем, что наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, назначенное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно жесткое, нарушающее права и законные интересы ООО «Стройтехком42». Административный штраф за 13 правонарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности составляет 5 200 000 рублей. Учитывая тот факт, что ООО «Стройтехком42» зарегистрировано в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, указанный штраф максимально негативно скажется на экономической деятельности Общества. ООО «Стройтехком42» в лице Генерального директора ФИО4 в полном объеме признает вину, а также раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. ООО «Стройтехком42» осуществляет добросовестную предпринимательскую деятельность исключительно в рамках закона, административное правонарушение совершено Обществом впервые.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтехком42» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил суд наказание в виде штрафа по обжалуемому постановлению заменить на предупреждение, либо снизить штраф до минимально возможного размера.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно информации Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса РФ об АП судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об АП неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин - находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания (подпункт а).

Основанием привлечения к административной ответственности ООО «Стройтехком42» послужили выводы должностного лица о том, что в нарушение требований подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ оно, как принимающая сторона, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Киргизской Республики ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ООО «Стройтехком42» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об АП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов по адресу: <адрес>, каб. 116, выявлено юридическое лицо ООО «Стройтехком42», которое не исполнило обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно по истечению 7 дней с момента прибытия в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зем. уч-к № с ДД.ММ.ГГГГ не уведомило ОВМ Отдела МВД России по Таштагольскому району о прибытии в место пребывания гражданина Киргизской Республики ФИО2.

Вместе с тем, имеющиеся в материалы дела не позволяют с достоверностью утверждать, что лицо, которое согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ пребывало по адресу: <адрес>, зем. уч-к № (строительный объект, помещение – общежитие на территории строительного объекта УГМК), является иностранным гражданином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина, либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Так, в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, может быть представлено также разрешение на временное проживание либо вид на жительство.

Между тем, в представленных материалах отсутствует копия паспорта иностранного гражданина, также как и какая-либо иная достоверная информация о том, что ФИО2, действительно является гражданином другой страны и что именно он, а не иное лицо, находился территории строительного объекта по указанному выше адресу; место нахождения указанного лица органами миграционной службы не устанавливалось, меры, направленные на получение от данного лица объяснений и документов о личности, не принимались.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 данные обстоятельства приняты во внимание не были; меры по установлению места нахождения ФИО2, опроса указанного лица, истребования документов, удостоверяющих его личность, не предпринимались, при этом ООО «Стройтехком42» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Неполнота представленных административным органом в суд материалов, лишает возможности суд проверить данное дело в полном объеме и дать обжалуемому постановлению надлежащую оценку. Указанные выше недостатки не могут быть устранены судом.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Стройтехком42» в Таштагольском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, не истек, настоящее дело с жалобой ООО «Стройтехком42» на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком42», отменить.

Материалы возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд.

Судья Н.В. Хайкара