Приговор № 1-275/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/18 (11802330004000124)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гребенкиной К.А., представившей удостоверение № 910 и ордер № 012626,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Кирову № л/с от 14.03.2017 К. A.M. назначен на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову с 15.03.2017. К. A.M. имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ К. A.M., как сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Кроме того, в соответствии с должностным регламентом дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 13.12.2017 сотрудник полиции К. A.M. обязан организовать и обеспечить эффективное разбирательство с лицами, доставленными в дежурную часть, выяснять обстоятельства факта задержания и доставления, устанавливать личность доставленного лица, проводить личный досмотр доставленных, и находящихся при них вещах и т.д. Таким образом, К. A.M. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. является должностным лицом - представителем власти.

С 09 часов 24.04.2018 до 09 часов 25.04.2018 сотрудник полиции К. A.M., находился на дежурстве в специальном помещении содержания задержанных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Кирова (далее СПСЗЛ), находясь при этом в форменной одежде со знаками отличия.

В 04 часа 09 минут 25.04.2018 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирова поступило сообщение о конфликте в <адрес>. Прибывшие по вышеуказанному сообщению сотрудники полиции предложили одной из участниц конфликта ФИО1 проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего, на что ФИО1 дала согласие.

В дальнейшем около 05 часов 25.04.2018 ФИО1, находясь в СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения на то уполномоченных должностных лиц стала пытаться производить видеозапись действий сотрудников полиции на камеру своего мобильного телефона.

Согласно пункта 17 Инструкции по обеспечению пропускного режима на территорию объектов территориальных органов УМВД России по Кировской области, утвержденной приказом УМВД России по Кировской области от 14.04.2017 № 310дсп, производство на территории объекта, находящегося в ведении органа внутренних дел, кино - и фотосъемки, звуко - и видеозаписи разрешается только с разрешения начальника территориального органа УМВД.

Сотрудник полиции К. A.M. разъяснил неправомерный характер действий ФИО1 и попросил ее прекратить производить видеозапись. На неоднократные замечания К. A.M. прекратить попытки ведения ФИО1 незаконной видеозаписи последняя не реагировала, в связи с чем К. A.M. предпринял попытку забрать у ФИО1 мобильный телефон.

В ответ на законные действия К. ФИО2 Е.К., находясь в СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г. Кирова, расположенном по адресу: <...> в период с 05 часов до 06 часов 25.04.2018, действуя умышленно, осознавая, что К. A.M., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из злости за его правомерные действия по пресечению незаконной видеозаписи, а также с целью воспрепятствования законной деятельности, то есть в связи с исполнением К. A.M. своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для здоровья, ногтями правой руки расцарапала правую кисть и шею К. A.M., от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта К. A.M. причинены следующие телесные повреждения: внутрикожное полосовидное кровоизлияние на шее слева (1), продольные ссадины на правой кисти (3), которые не причинили вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Гребенкина К.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булдакова И.С. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, материальное положение, влияние самого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла извинения в судебном заседании.

(т.1 л.д. 102, 104, 105, 107)

Согласно заключению комиссии экспертов № 1494/1 от 06 июля 2018 года ФИО1 во время деяния не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкоголизма и наркомании, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует полная ориентировка во время деяния, целенаправленность и последовательность поступков, вытекающих из реальной ситуации, понимание своих действий как противоправных, отсутствие психопатологической симптоматики. Деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

(т. 1 л.д. 92-93)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку они даны в результате исследования личности подсудимой, ее поведения, образа жизни, основаны на данных медицинской документации, объективны и научно обоснованы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением ею алкоголя, не оказало влияние на ее поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, почтовый адрес: 610005, <...> «а», получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>). Банк получателя: Отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК банка 043304001, расчётный счёт получателя 401 018 109 000 0001 0001, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>, каб. 217.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина