Приговор № 1-157/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-157\2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2017 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В., при секретаре: Денисовой А.В., с участием: государственного обвинителя: Бодровой А.Н., подсудимого: ФИО1, и его защитника: адвоката Хусаинова М.А., <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, "."..г. примерно <...> ФИО1, находился по месту жительства по адресу: <адрес> где проживал совместно с ФИО5, работавшей продавцом в <...> в павильоне <...> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на <...> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял из кармана куртки ФИО5 ключи от указанного павильона, после чего в этот же день примерно <...> прибыл к павильону <...> расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись имеющимся у него ключами открыл дверь, ведущую в павильон, отключив охранную сигнализацию, незаконно проник в указанное помещение, где из морозильной камеры с продукцией <...> похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие <...> Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <...> - ФИО7 (согласно его заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ). Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной <...> признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей. При назначении наказания суд учитывает: - требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; - требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...> Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: /подпись/ Секерина Т.В. Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Секерина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |