Приговор № 1-18/2020 1-45/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 17 января 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Степанова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № ххх от 19.08.2003 и ордер серии ВЕ № ххх от 10.01.2020,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххххххххххххх, судимого:

приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 22 июня 2011 г. по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 (ххх) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (хх) года; постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 26.01.2012 условное наказание отменено, для отбытия наказания направлен в места лишения свободы;

приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 31 января 2012 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 22 июня 2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (хх) года 01 (ххх) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 04 июня 2012 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 31.01.2012, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ххх) года 03 (хх) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 (ххххх) месяцев 23 дня;

приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 мая 2015 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (хх) года без штрафа и ограничения свободы; согласно пункту «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 04.06.2012 отменено; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 04 июня 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ххх) года 01 (хххх) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,

содержащегося под стражей с 19.12.2019, копию обвинительного акта получившего 27 декабря 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 мая 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 марта 2017 г., вступившим в законную силу 13.04.2017, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19 мая 2017 г. при освобождении из ФКУ ИК-хх УФСИН России по Тверской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учёт. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установлении в отношении него надзора, его ограничения, обязательство в виде явки к месту жительства и постановки на административный учёт в ОВД по месту жительства в течение трёх последующих суток.

В тот же день у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью в указанный день ФИО1 умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своей регистрации: ххххххххххх, заведомо зная, что по данному адресу он жить не будет и не встанет на административный надзор в МО МВД России «Западнодвинский», а также в другом отделении полиции.

Продолжая свои преступные действия, 19.05.2017 ФИО1 в течение трёх последующих суток по указанному им адресу: ххххххххххххххх, не явился, а поехал в хххххххххххх, где до 23.05.2017 проживал без регистрации. В период с 23.05.2017 по сентябрь 2017 года ФИО1 проживал без регистрации в реабилитационном центре «хххх» по адресу: ххххххххх. С сентября 2017 года по декабрь 2018 года ФИО1 проживал без регистрации по адресу: хххххххххххх. С 31.12.2018 по 02.06.2019 проживал без регистрации по адресу: ххххххххх. В период с 02.06.2019 до 14.08.2019 ФИО1 снова проживал без регистрации по адресу: хххххххх. С 14.08.2019 до 23.09.2019 он проживал без регистрации по адресу: хххххххххххх, откуда переехал жить в ххххххххххх, и до 19.12.2019 проживал без регистрации по адресу: хххххххххххххххх.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение преступления, в течение трёх суток после освобождения в органы внутренних дел для постановки на учёт не явился, по избранному им месту жительства не появлялся без уважительной причины, с 19.05.2017 уклонялся от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра и его поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления судимость не погашена в установленном порядке, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации не проживает в связи с непригодностью дома для проживания, по месту фактического пребывания, находясь под опекой Центра «Доверие» характеризуется положительно, официально не трудоустроен, но осуществляет трудовую деятельность в частной компании, специализирующейся на изготовлении входных и межкомнатных дверей, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Судимость ФИО1 по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 мая 2015 г. на день совершения преступления считается неснятой и непогашенной, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со статьёй 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которой согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, принципами социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде лишения свободы, так как другой вид наказания не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаивается, выразил готовность в полном объёме исполнять все возложенные на него судом обязанности, вести законопослушный образ жизни, планирует создать семью, продолжить трудиться, а также характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статей 53.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на стадии дознания пользовался услугами защитника, но в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ххх) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (хххх) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в день, установленный данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 19 декабря 2019 г. по 16 января 2020 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Антонова