Решение № 2-4897/2024 2-643/2025 2-643/2025(2-4897/2024;)~М-4009/2024 М-4009/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4897/2024

Дело № 2-643/2025 (2-4897/2024)

УИД: 76RS0016-01-2024-006210-92

изготовлено 28.11.2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 242 700руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8 000руб., расходы по оплате почтовых услуг – 412,50руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

15.07.2024г. произошел залив жилого помещения в результате отрыва шланга сантехнического устройства, расположенного в вышерасположенной <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждено Актом от 18.04.2024, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в соответствии с заключением, составленным ООО «ПРООЦЕНЩИК» № № от 25.07.2024г., в сумме 242 700руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, в ее интересах представитель по доверенности ФИО4, на иске настаивала, после допроса судом судебного эксперта, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, настаивала на размере причиненного ущерба, определенного в заключении ООО «ПРООЦЕНЩИК».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 к., адвокат по ордеру Баранов А.В., исковые требования, причину залива по вине ответчика, не оспаривал, выводы проведенной по делу судебной экспертизы в части определения объема, локализации и размере причиненного ущерба, не оспаривал.

В судебном заседании ответчик ФИО7, остальные участники процесса, третьи лица, участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

(1) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 19.10.2020г. имеет в собственности квартиру площадью 42,7 кв.м., расположенную на № этаже по адресу: <адрес>.

ФИО5 к. с 19.10.2017 является собственником квартиры площадью 43 кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу совместно с ФИО7, а также несовершеннолетними детьми ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно данных технического паспорта и экспликации жилых помещений, квартиры №№,№ (пятый-седьмой этажи, соответственно), расположены в одном стояке, <адрес> расположена над квартирой №.

АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 01.01.2008г., осуществляет управление МКД.

В соответствии с Актом, составленным Управдомом Дзержинского района от 18.07.2024г., причиной залива указано срыв шланга у сантехнического устройства гигиенического душа. В результате затопления в коридоре, лоджии, большой комнате, имеются повреждения напольного покрытия, стеновых обоев, на потолке, деформация дверных коробок, повреждена часть мебели в коридоре, следы протечки под линолеумом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд признает доказанной в судебном заседании вину ответчика в причинении ущерба квартире истца в результате халатного отношения жильцов указанного помещения к отсутствию контроля за исправностью сан-технического оборудования.

Сторона ответчика, возражая по доводам иска в части локализации, объема и стоимости повреждений, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

18.06.2025г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено назначить по настоящему делу судебную экспертизу стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, производство которой поручить экспертам ООО «СПД-Проект» (<данные изъяты>).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Определить размер причиненного ущерба в жилом помещении по адресу: <адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов судебного эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу эксперт, указал, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении истца составляет 128 003руб., стоимость повреждений движимого имущества судебным экспертом не определялась, стоимость повреждений движимого имущества определена в заключении ООО «ПРООЦЕНЩИК» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 259руб.

В связи с возникшими у стороны истца вопросами, в судебном заседании судом допрошен судебный эксперт ФИО6, который указал, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддерживает в полном объеме, в связи с поступившими вопросами, пояснил следующее.

В части доводов об отсутствии расчета стоимости материалов, эксперт указал, что в соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделочных покрытий, межкомнатной двери в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 128 003 (сто двадцать восемь тысяч три) рубля 33 копейки, в том числе, стоимость материалов - 35 254 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 04 копейки (29 378,37 руб. / 100% х 20% + 29 378,37 руб., где 29 378,37 руб. - стоимость материалов без НДС, см. рисунок 1).

Таким образом, экспертом указано, что указанная в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ включает в себя весь комплекс ремонтных работ, в том числе, и стоимость материалов.

В части возражений истца относительно объема поврежденного линолеума 4,9м.кв. при площади коридора 6,9м.кв., экспертом указано, что на фотографиях, так и при осмотре было зафиксировано, что коридор застелен не единым кусковым покрытием, а состоит из трех разных кусков, повреждены были именно два полотна общей площадью 4,9 кв.м., при этом, сами куски являются обрезковыми, отличаются по цвету и рисунку, т.е. уже уложены не из одного рулона, что позволило эксперту прийти к выводу о необходимости замены только поврежденных кусковых элементов линолеума площадью 4,9м.кв.

Также экспертом указано, что неправильный статус адвоката Баранова А.В. не привел к ошибкам при составлении отчета.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в правильности вводов эксперта не имеется. Заключение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы, экспертом приняты во внимание все необходимые материалы, фото, Акты. Выводы эксперта об объемах повреждений и необходимости их замены, суд признает обоснованными и объективными, и доказанными.

В судебном заседании сторона ответчика размер стоимости восстановительного ремонта, определенный судебным экспертом, а также размер повреждений движимого имущества, определенный оценщиком, не оспаривал.

С учетом изложенного, суд признает, что истцу действиями ответчика был причинен имущественный ущерб на сумму в размере 178 262руб. (128 003+ 50 259), который подлежит взысканию с ответчиков солидарно по правилам ст. 1064 ГК РФ, что составляет 52,7% удовлетворённых требований к числу заявленных.

Законные основания для применения к ответчику ст. 1083 ГК РФ не имеется, при этом, суд отмечает, что ответчик не лишена права в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд по вопросу предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения суда.

Расходы по оплате оценки ООО «ПРООЦЕНЩИК» № О-430-24 от ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в сумме 8 000руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённых требований в сумме 4216руб.(8000х52,7%).

Почтовые расходы в сумме 412,50руб. суд признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённых требований в сумме 4500руб.(8533х52,7%).

Иных юридически значимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет причиненного имущественного ущерба – 178 262руб., расходы по оплате оценки – 4216руб., почтовые расходы – 412,50руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова