Решение № 12-529/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-529/2021

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 07 июля 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, защитника – ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что (дата обезличена) в 23:25 по адресу: (адрес обезличен), 19 км а/м Н.Новгород – Саратов, она перевозила ребенка в возрасте 10 лет без использования ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что ребенок пристегнут ремнями безопасности был.

В судебном заседании заявитель, его защитник доводы жалобы поддержали, представили фотоматериалы, подтверждающие факт того, что ребенок был в а/м пристегнут ремнями безопасности.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании также подтвердила версию событий, изложенную в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановления, будучи извещенным судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении заседания не ходатайствовало.

Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются ФЗ РФ от (дата обезличена) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. За нарушение указанных требований ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда (номер обезличен) от (дата обезличена), При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что (дата обезличена) в 23:25 по адресу: (адрес обезличен), 19 км а/м Н.Новгород – Саратов, она перевозила ребенка в возрасте 10 лет без использования ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении явно следует, что заявитель на месте оформления документов с совершением правонарушения согласен не была, сообщила инспектору о том, что ПДД РФ не нарушала.

Как следует из материалов дела, представленных по запросу суда, видеозаписи и фотографии, содержащие фиксацию правонарушения, отсутствуют.

В соответствие с указанием министра внутренних дел от (номер обезличен) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено оснащение видерегистраторами подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД. Указанные правила также предусмотрены указанием ГИБДД МВД РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении видеорегистраторов».

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено, в том числе, в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Сами по себе постановление о протокол об административном правонарушении безусловно не могут предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сама же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ей административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Заявителем в судебное заседание представлен свидетель, опровергнувший фабулу вмененного заявителю правонарушения, а также фотоматериалы, согласно которым ребенок в машине пристегнут ремнями безопасности.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

При указанных обстоятельствах, судья считает неустановленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 - удовлетворить.

Постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд.

Судья М.А. Матвиенко