Решение № 2А-1402/2023 2А-1402/2023~М-663/2023 М-663/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-1402/2023

Дело № 2а-1402/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-000784-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Шебзуховой М.М.,

при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании административное дело № 2а-1402/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

07.03.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по КЧР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года. В обоснование заявленного требования он указывает, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 1491 667,88 рублей в пользу взыскателя ООО «ТД Агроторг» от 23.01.2023 года №-ИП, возбужденному судебным приставом -исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, на основании Исполнительного документа - исполнительный лист ФС № выданный Черкесским городским судом по делу №2-3461/2016 вступившего в законную силу 23.09.2016 года. Установлено, что исполнительный лист выдан 23.09.2016 года. 20.09.2017 года исполнительный лист ФС № впервые поступил на исполнение в Черкесский городской отдел УФССП России по КЧР. 30.09.2017 г. на основании предъявленного в УФССП России по КЧР исполнительного листа ФС № судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № г. 29.12.2019 года по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.6 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ФС № от 23.09.2016 возвращен взыскателю.

Взыскателем (ООО «ТД «Агроторг») постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2019г. по указанным основаниям, не обжаловалось, как в порядке подчиненности, так и в « судебном » порядке, что может свидетельствовать о согласии с вынесенным решением. Постановление от 28.12.2019 вступило в законную силу и в установленный законом срок взыскателем не обжаловано. Кроме того в случае с несогласием с указанным решением и его основаниями, взыскатель ООО «ТД «Агроторг» пропустивший срок для обжалования в соответствии со ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на восстановление пропущенных сроков. Однако такое ходатайство взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствует. Период когда вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в межрайонное структурное подразделение с 20.09.2017 по 29.12.2019 производство по нему окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, составляет 2 года 3 мес. и 9 дней. Данный период согласно ч.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Период с момента окончания исполнительного производства, а именно с 28.12.2019 г. по момент следующего предъявления взыскателем исполнительного листа ФС № к исполнению 11.10.2021 г. составляет 1 год 9 месяцев и 13 дней. Таким образом, общий срок периода, когда вышеуказанный исполнительный лист находился на исполнении и период до следующего предъявления к исполнению составляет 4 года 1 месяц и 22 дня, и не может быть предъявлен согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению за пределами трех лет со дня вступления « судебного » акта в законную силу. 30.01.2023г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов - старшему судебному приставу» ФИО4 на постановление административного ответчика от 23.01.2023г. №-ИП, в установленный законом десятидневный срок ответа на жалобу не поступил, в виду чего Административным истцом на сайте ФССП России 15.02.2023г. оставлено электронное обращение № с просьбой разъяснения причин отсутствия ответа на жалобу, однако ответ не поступил. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 23.01.2023 г. не согласен. Считаю его незаконным и не обоснованным, так как пропущен и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определениями Черкесского городского суда КЧР в качестве соответчика привлечен судебный пристав -исполнитель Черкесского городского отделения УФССП по КЧР ФИО3, заинтересованного лица судебный пристав -исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО5.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о нем надлежащим образом извещены, от заинтересованного лица -взыскателя ООО «ТД Агроторг» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать, ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО3 также ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. УФССП по КЧР о причинах неявки суд не уведомило и не просило о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в « судебное » заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте « судебного » заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что решением Черкесского городского суда от 14.07.2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Дионис» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2011 года.

Административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 1491667,88 руб. в пользу взыскателя ООО «ТД Агроторг» от 23.01.2023 года №-ИП, возбужденному судебным-приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС-№ выданный Черкесским городским судом по делу № 2- 3461/2016 год, вступившим в законную силу 23.09.2016 года.

Согласно имеющимся отметкам на исполнительном листе, он неоднократно был предъявлен в ФСС на исполнение: 16.06.2017, 20.09.2017, 16.07.2018, 11.10.2021 года, 18.01.2023 года.

В связи с последним предъявлением исполнительного листа к исполнению судебным приставом -исполнителем ФИО3 вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 14.07.2016 года, выданного Черкесским городским судом по решению по гражданскому делу № 2-3461/2016.

30.01.2023 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов - старшему судебному приставу ФИО4 на постановление от 23.01.2023г. №-ИП.

В установленный законном десятидневный срок ответ на жалобу не поступил, в виду чего ФИО1 15.02.2023 направлено электронное обращение № с просьбой разъяснения причин отсутствия ответа на жалобу, однако ответ не поступил.

В ходе подготовки н настоящему административному делу административным истцом приобщен электронный ответ службы судебных приставов, согласно которому ответ на обращение № направлен 15.03.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи иска административный истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 предоставил постановление зам. начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ЧГО СП ФИО6 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что права административного истца восстановлены, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых административными истцами постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР и судебному приставу -исполнителю Черкесского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 о признании незаконным постановления № от 23.01.2023 года судебного пристава -исполнителя Черкесского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.