Приговор № 1-182/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

Уголовное дело *номер скрыт*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

подсудимого ФИО5, защитника его интересов – адвоката Юдалевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО5, рожденного *дата скрыта* г.р. в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2016 г. у ФИО5, находящегося в *адрес скрыт* возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств и их последующее хранение в квартире по месту проживания, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО5 в один из дней марта 2016 г., в дневное время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что совершает незаконное приобретение наркотических средств, в *адрес скрыт*, в неустановленном месте, приобрел неустановленным способом наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (в данном случае N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) массой 1,166 г., что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* крупным размером и внесено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт*. Приобретя указанное наркотическое средство, у ФИО5, с целью личного употребления, возник преступный умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства в квартире по месту проживания, реализуя который он принес указанное наркотическое средство в свое жилище, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где стал их хранить до 17 часов 14 минут *дата скрыта*, до момента проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате проведения которого в период с 17 час. 02 мин. до 17 час. 14 мин. *дата скрыта*, покупателем под псевдонимом «Алексеенко» указанное наркотическое средство было приобретено у лица, дело в отношении которого находится в отдельном производстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашенные в связи с этим в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования, он подтвердил в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО5 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и которые после их оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

Так, из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от *дата скрыта* следует, что ранее он около 2-х лет употреблял синтетические наркотические средства, такие как: «ДжиВиАш» (реагент), «Скорость» путем курения. В сентябре 2016 г. он употребление наркотиков прекратил. Наркотические средства он приобретал посредством приложений на мобильный телефон, как «Телеграм». Он приобретал наркотические средства у пользователя «Энгри». После того как связывался с данным пользователем, то переводил ему денежные средства через платежные терминалы, в которых имеется функция перевода денег посредством «Киви кошелек», при этом уточняет, что номеров кошельков у него не сохранилось. После того, как деньги поступали на счет пользователя «Энгри», то ему приходило сообщение о том, где он может забрать наркотические средства, это были разные места, хоть на улице, хоть в подъезде.

После приобретения наркотических средств он хранил данный наркотик у себя дома в разных местах. Наркотик приобретал для употребления, приобретал в основном по 0,5 грамм на 1000 рублей. В связи с тем, что вышеуказанные наркотики были для него слишком крепкие для употребления, то он решил его «бадяжить», чтобы не так сильно «накрывало». После приобретения реагента «ДжиВиАш» (который представляет собой порошок) он разводил его в спиртосодержащей жидкости «Боярышник», либо ацетоне в какой-нибудь емкости. Наркотик он «бадяжил» дома на балконе. Каким-либо образом он наркотик не расфасовывал, дома он его хранил где придется, как правило, в пакетиках, какими были массами данные пакетики не знает, раскладывал все по пакетикам на глаз, а именно чтобы один раз покурить. Он никому наркотик не продавал, может быть, кого-либо угощал когда-нибудь, но не помнит когда и кого. Хранил его для личного употребления.

Были случаи, что когда он после того как «разбадяжил» наркотическое вещество, то употреблял его сразу, а часть оставлял, после чего ложился спать. На утро он наркотического вещества не обнаруживал, но он думал, что он его скуривал. Со своей мамой он по поводу того, куда пропадали наркотики, не разговаривал.

Последний раз он приобрел наркотик в марте 2016 по вышеуказанной схеме, однако он в настоящий момент не помнит, где он оплачивал и забирал приобретенный наркотик. После марта 2016 г., он более наркотических средств не приобретал. Приобретенный в марте наркотик он как всегда «разбадяжил» и хранил дома. Также хочет уточнить, что он приобретал наркотик в марте 2016 г., т.к. все его заначки дома закончились.

*дата скрыта* был проведен контрольный закуп, в ходе которого ему стало известно, что его мама продала наркотик, который он до этого «разбадяжил» вышеуказанным способом и хранил дома. Он как раз накануне употреблял наркотики, видимо она и взяла недокуренную часть наркотического вещества. До этого случая ему не было известно, что мать торгует наркотиками (л.д.100-104, 108-112);

При проверке показаний на месте *дата скрыта*, ФИО5 по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* указал, что в указанной квартире, а именно на балконе, он после приобретения наркотического вещества, разводил его и продолжал хранить уже разбавленное наркотическое средство по указанному адресу, и суд усматривает, что указанное ФИО5 по существу преступления согласуется с его показаниями, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.124-129);

При даче показаний в качестве обвиняемого от *дата скрыта*, ФИО5 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме (л.д.119-123).

Помимо указанных признательных показаний ФИО5 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 по 2016 г.г., точные даты она не помнит, ее сын принимал синтетические наркотические средства, такие как: «ДжиВиАш» (реагент), «Скорость» путем курения, в основном наркотическое вещество выглядело как белый порошок, в редких случаях выглядел синтетический порошок как трава.С сентября 2016 года он употребление наркотиков прекратил.

Приобретал ФИО5 наркотическое вещество посредством приложения на мобильном телефоне «Телеграм». В настоящий момент в виду того, что он прекратил употребление наркотических средств, сменил мобильный телефон. Так же он ей говорил, что тот мобильный телефон он потерял. Всю процедуру по приобретению наркотических средств ФИО5 ей не рассказывал, она ее не знает, знает, что приобретал посредством приложения на мобильном телефоне «Телеграм». Приобретенное наркотическое вещество ФИО5 хранил у них дома на балконе по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*.

Ей известно, что после получения «ДжиВиАш» (реагент), ФИО5 сразу же его разводил. По какому количеству он приобретал наркотическое вещество, она так же не знает. В связи с тем, что вышеуказанные наркотики были для него слишком крепкие для употребления, это он ей так пояснил, что его не «накрывало». После приобретения реагента «ДжиВиАш» (который представляет собой порошок) он разводил его в спиртосодержащей жидкости «Боярышник», либо ацетоне в какой-нибудь емкости. После этого он добавлял в эту жидкость аптечную ромашку, либо другую траву, купленную в аптеке, после этого он сушил траву. Как раньше она говорила, что спирт, боярышник, ацетон, ромашку и другие травы, она своему сыну не приобретала. Он все вещества смешивал на глаз, какая у него получалась концентрация она не знает.Изъятое в ходе контрольной закупки наркотическое вещество он приобрел за неделю до контрольной закупки, точную дату она не знает. После того, как он приобрел, он как обычно развел чистый «ДжиВиАш» (реагент). Она знала, что он хранит полученный состав на балконе дома по адресу: *адрес скрыт* в алюминиевой чашке.

Ее сын с февраля 2016 года приобретал наркотическое вещество для себя, употреблял сам и никому не продавал (л.д.70-73);

Показаниями свидетеля ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в круг его знакомых входит ФИО5, по прозвищу «Цыган». Проживает ФИО5 в настоящий момент в *адрес скрыт*, 4 микрорайона *адрес скрыт*. Однако ранее ФИО5 проживал в том же доме, но в *адрес скрыт*, Ему также известно, что ФИО5 употреблял наркотики – «спайсы», путем курения, где и как он их приобретал ему не известно. Употреблял данный вид наркотика, он на протяжении 3 лет. Ему также известно, что ФИО5 имел зависимость от данных наркотиков. Ему это все известно, т.к. он общался с ФИО5, иногда они вместе употребляли «спайсы», то есть ФИО5 его угощал. В 2015 г., точное время он назвать не может, так как не помнит, от их общих знакомых он узнал, что ФИО5 стал продавать «спайсы». Примерно раза 3 он покупал сам у ФИО5 «спайс» для себя. Для этого он через сеть интернета входил в «Телеграм», где списывался с ним сам, он писал «Привет, надо Зухру, 1,5 грамма, 500 рублей». «Зухра» - это и есть «спайс». ФИО5 отвечал «Есть, отправлял номер киви кошелька и комментарий». Комментарий нужно указывать при отправке суммы за наркотик на киви кошелек, чтобы было видно, от кого поступил платеж. Т.кномер киви кошелька один, а покупателей много. Он со страницы в интернете никогда не списывался с ФИО5, т.к. у него нет телефона, нет интернета. Страница в интернете у него есть под именем «Илья», но он ею уже давно не пользуется. Для общения по интернету с ФИО5 он просил кого-нибудь из своих знакомых, например, ФИО3 он тоже хорошо знает ФИО5. ФИО3 уже со своей страницы заходил в «Телеграм», списывался с ФИО5, когда номер киви кошелька с комментариями приходил от ФИО5, он шел к терминалу, оплачивал нужную сумму, в основном 500 рублей. После чего, он и ФИО3 подходили к дому ФИО5, где он с балкона скидывал им «спайс» 1,5 гр., который он с ФИО3 употребляли. Из рук в руки он наркотик у ФИО5 не покупал, таким образом, он продавал узкому кругу знакомых, в этот круг он не входил. Последний раз он приобретал у ФИО5 таким образом «спайс» примерно в феврале 2016 г., точного числа не помню, приобретал не часто, примерно один раз в месяц. Ранее в ходе допроса по другому уголовному делу он сказал, что покупал наркотик у ФИО5 летом, однако он ошибся и сказал не верно, то есть с февраля 2016 года ФИО5 перестал продавать наркотики, ФИО5 продавал наркотическое средство не в чистом виде, то есть он продавал ему уже какую-то траву, пропитанную наркотиком (л.д.64-66);

Показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2014 по 2016 г.г. он являлся наркозависимым, употреблял синтетические наркотики («зухра», «скорость» и прочее). В круг его знакомых входил ФИО5. Помимо этого, он также хорошо знаком с матерью ФИО5, а именно ФИО2. Ранее он неоднократно бывал у них дома. ФИО5 тоже был наркозависимым, они неоднократно вместе употребляли синтетические наркотики.

В период 2016 года, а именно в январе и феврале, он приобретал наркотики через «Интернет», при помощи приложения «Телеграм». В какой-то момент он приобретал наркотики через данное приложение и у него высветился номер ФИО5. Пояснил, что когда переписываешься с человеком в «Телеграмме», который есть у себя в контактах телефона, то высвечивается его имя. Таким образом, он понял, что наркотики продает ФИО5. Какой у него был на тот момент номер, он уже не помнит. После того, как ему стало известно, что ФИО5 продает наркотики, он рассказал ему об этом, ФИО5 признался. И после этого он стал покупать у него наркотики напрямую, то есть предварительно не писал в «Телеграмме», а сразу приходил домой и брал наркотик. Зачастую ФИО5 давал ему наркотик бесплатно, либо за 100-200 рублей. ФИО5 продавал «зухру».

В марте 2016 года, точное время он не помнит, было несколько раз, что он приходил к ФИО5 купить наркотик, но его встречала мама ФИО5. Поскольку они в хороших отношениях, что начали общаться, она пояснила, что ФИО5 сейчас находится в состоянии сильного наркотического опьянения и не может даже выйти. Затем она сама начала спрашивать у него нет ли у него денег и за чем он пришел, как он понимал, она таким образом намекала на наркотики. Если у него не было денег, то разговор заканчивался, а если были, то она сама предлагала купить наркотик. Тогда он передавал ей деньги в суммах 100-200 рублей и она уходила куда-то в квартире затем возвращалась и передавала ему наркотик, ту же самую «зухру», также в свертке бумаги.

Таким образом, он брал у ФИО2 наркотики неоднократно, не менее 10 раз. Покупал наркотики он только для своего употребления. При этом с февраля 2016 года сам ФИО5 перестал продавать наркотики, в связи с чем это было связанно, ему неизвестно. Однако мать ФИО5, ФИО2, продолжала продавать наркотики и именно у нее он их покупал (л.д.67-69).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом следователя ФИО4, из которого следует, что *дата скрыта* в СО по *адрес скрыт* СУ СК России по *адрес скрыт* из ОМВД России по *адрес скрыт* поступил материал, выделенный из уголовного дела *номер скрыт* по факту хранения наркотических средств несовершеннолетним ФИО5 (л.д. 7);

Постановлением о проведении ОРМ от *дата скрыта* из которого следует, что было согласовано проведение ОРМ «проверочная закупка» по адресу: *адрес скрыт* (л.д. 19);

Актом досмотра покупателя перед проведением ОРМ от *дата скрыта*, из которого следует, что при покупателе под псевдонимом «Алексеенко», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств не обнаружено, при себе имеет одну сигарету и сотовый телефон (л.д.27);

Актом вручения денежных средств от *дата скрыта*, из которого следует, что покупателю под псевдонимом «Алексеенко» были вручены денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей (л.д.28);

Актом наблюдения от *дата скрыта*, из которого следует, что покупатель под наблюдением сотрудников 3-го отдела управления ФСКН прошел в 1 подъезд *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, и выйдя спустя некоторое время пояснил, что в *адрес скрыт* приобрел наркотическое средство (л.д.30-31);

Актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от *дата скрыта* из которого следует, что покупатель добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарно застежкой, внутри которого находилось вещество, пояснил, что приобретал его в 26 квартире (л.д. 32);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что вещество, изъятое у «Алексеенко» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от *дата скрыта*, является наркотическим средством – производное N-(1-карбамои-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (в данном случае N-1 (1-карбамоил-2,2-демитилпропил) – 1- (4–фторбензил) – 1Н – индазол-3-карбоксамид). Масса наркотического средства на момент первоначального исследования *дата скрыта* составила 1,166 г. (л.д. 43-45).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему деяния.

Рассматривая вопрос о способности подсудимого нести уголовную ответственность, суд приходит к следующему выводу.

По материалам уголовного дела следует, что подсудимый ФИО5 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоял ранее <данные изъяты> На воинском учете состоит, однако, категория годности к военной службе не определена, так как ФИО5 уклоняется от прохождения медицинской комиссии (л.д.151).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 было проведено исследованиеего психической полноценности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (в данном случае N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил) - 1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол-3-карбоксамид) массой 1,166 г., что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт*, крупным размером и внесено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт*.Умысла на сбыт наркотических средств не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия ее жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 с учетом того, что в настоящее время ФИО5 достиг совершеннолетнего возраста, однако, совершил указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии со ст.89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности подсудимого.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, против здоровья населения, холост, детей не имеет, не обучается, официально не трудоустроен, ранее не судим. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, оценивает данные о личности, условия жизни ФИО5, которому обеспечены нормальные условия для жизни и развития, а он лишь в силу своего поведения не желал вести себя нормально. Суд учитывает нормальный уровень его физического, определенный уровень его психического развития.

При этом суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, состояние здоровья, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, безальтернативную санкцию ч.2 ст.228 УК РФ, положение ст.88 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО5 справедливого, возможного к назначению наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.6.1 ст.88 УК РФ, не усматривая безусловных оснований для назначения дополнительных, не обязательных к назначению видов наказаний.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, правовых оснований для применения ст.53.1, ст.90, ч.1, ч.2 ст.92 УК РФ, а также примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнения по наказанию стороны обвинения, которая не настаивает на изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без его изоляции от общества, возможности назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в период которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение следующих обязанностей:

встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам, за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5 по назначению суда, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с ФИО5 подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Оснований для применения к ФИО5 принудительных мер медицинского характера по поводу наркотической зависимости, суд не находит, т.к. установлено, что ФИО5 в настоящее время наркотические средства не употребляет, состоял на учете у врача-нарколога ранее по поводу эпизодического употребления каннабиоидов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 420-421, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принять к сведению, что мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Принять к сведению, что вещественны доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с ФИО5 рассмотреть отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков