Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-12099/2016 М-12099/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору №-№ от 28.03.2012г. в размере 489020,12 руб., суммы долга по кредитному договору 4508-593/00082 от 28.03.2012г. в размере 59 995,94 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 072 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-N83/00005. Согласно разделу 1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 484 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленных в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 50,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 489 020, рублей., из которых:

- по кредиту – 339 722,98 рублей;

- по процентам – 144 797,14 рублей;

- прочие неустойки – 4 500 рублей.

Также между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 28.03.2012г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредита был установлен в размере 49 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении в получении кредитной карты конверта с ПИН-кодом. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 59 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 22.09.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 59995,94 руб., в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств 38 608,70 рублей;

- по сумме начисленных процентов 21 387,24 рублей.

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности. 13.08.2015г. Определением Ленинского районного суда <адрес> дело прекращено в связи со смертью заемщика. Стало известно, что у Заемщика есть сын – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-N83/00005. Согласно разделу 1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 484 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленных в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 50,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 489 020, рублей., из которых:

- по кредиту – 339 722,98 рублей;

- по процентам – 144 797,14 рублей;

- прочие неустойки – 4 500 рублей.

Также между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 28.03.2012г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредита был установлен в размере 49 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении в получении кредитной карты конверта с ПИН-кодом. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 59 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 22.09.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 59995,94 руб., в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств 38 608,70 рублей;- по сумме начисленных процентов 21 387,24 рублей.

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности. 13.08.2015г. Определением Ленинского районного суда <адрес> дело прекращено в связи со смертью заемщика. 25.02.2015г. ФИО2 умер. Наследником после смерти заемщика является сын ФИО1.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Более того, в соответствии с п.49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с ним обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Верховный суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КП4-12 обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшею спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-N83/00005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 016,06 рублей, задолженность по кредитному договору 4508-593/00082 от 28.03.2012г. в сумме 59 995,94 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 51 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 690,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №-N83/00005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 020,12 рублей, задолженность по кредитному договору 4508-593/00082 от 28.03.2012г. в сумме 59 995,94 рублей, а всего 549 016,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: