Приговор № 1-18/2019 1-383/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер от 30 января 2019 г. № 3316, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, ..., работающей в ООО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, 07 ноября 2018 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, после чего осознавая общественную и противоправность своих действий, воспользовалась отсутствием проживающих в квартире лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, через незапертую входную дверь, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитила: 2 кг мяса свинины, стоимостью 270 рублей за 1 кг, а всего на сумму 540 рублей; 2 кг мяса свинины, стоимостью 270 рублей за 1 кг, а всего на сумму 540 рублей; 2 кг свиных ребер, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего на сумму 240 рублей; 1,5 кг свиного сала, стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на сумму 150 рублей; 3 кг лука-репка, стоимостью 19 рублей за 1 кг, а всего на сумму 57 рублей; 3 пачки сливочного масла «Пензенской» массой 200 грамм, стоимостью 40 рублей за 1 пачку, в всего на сумму 120 рублей; бутылку растительного масла «Слобода» объемом 900 мл, стоимостью 90 рублей; 1 пачку макаронных изделий марки «Шебекенские» весом 1 кг, стоимостью 80 рублей за пачку; 1 кг гороха развесного, стоимостью 20 рублей за 1 кг; 1 пачку длиннозерного риса марки «Ярмарка» весом 900 грамм, стоимостью 88 рублей за пачку; сахар-песок марки «Русский сахар» весом 1 кг по цене 53 рубля за 1 кг; пачку чая «Липтон» с лимоном 25 пакетиков, стоимостью 70 рублей за пачку; фаллоимитатор, стоимостью 880 рублей, а всего имущества на общую сумму 2388 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2388 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также ее защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима (л.д.110, 112, 113, 115, 116, 118), к административной ответственности не привлекалась (л.д.111, 114, 117), по месту отбывания предыдущего наказания в ФИО2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (л.д.123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту бывшей работы у ИП «ФИО5» и в СНТ «...» (л.д. 130, 131, 132), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, с 28 февраля 2005 г. по 21 марта 2005 г. находилась на стационарном лечении в ОПБ с диагнозом: «...» (л.д.126, 128), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133).

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 ноября 2018 г. № 1877 (л.д. 100-102) ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния признаков хронического психического расстройства не выявляла, не выявляет она их и в настоящее время, не диагностируются у нее признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления (л.д. 44); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 30); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ее материального положения, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об вещественных доказательствах решен в ходе следствия (л.д.95).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова