Решение № 12-315/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 18 декабря 2019 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, работающего в <.......>», проживающего по адресу: <.......>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку судом не были полностью исследованы материалы дела, обстоятельства произошедшего, локализация механических повреждений транспортных средств, не проведено экспертное исследование автомобилей. При новом рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание и не устранены недостатки, указанные в апелляционном решении Рамонского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года. Кроме того, ни он, ни его защитник не были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью. По этим основаниям заявитель просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении его за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО2 по ордеру ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Ф.И.О. 1 в судебное заседание заявитель не явился, за получением судебного почтового отправления с извещением его о месте и времени рассмотрения жалобы в почтовое отделение связи не прибыл.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ф.И.О. 1

Выслушав защитника ФИО2, исследовав на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.3 ст. 26.1. КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года в 20 часов 30 минут на автодороге «<.......> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №..., после чего, действуя в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года указанное постановление было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание мирового судьи на ряд недостатков и противоречий, подлежащих устранению при новом рассмотрении дела.

В ходе нового рассмотрения дела мировым судьей не только не были приняты меры к надлежащему исполнению требований, изложенных в решении Рамонского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019, но и допущены иные существенные нарушения процессуальных требований.

В частности, о времени и месте судебного рассмотрения дела потерпевший Ф.И.О. 1 и защитник ФИО2, чей ордер имеется в деле /л.д. 28/, не извещались вовсе, что подтверждается определением мирового судьи от 13.11.2019 г. о назначении дела к рассмотрению /л.д. 34/, и в судебном заседании участия не принимали.

Между тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(п.6, п.8) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.5; ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5, ст. 26.11 КоАП РФ), не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить недостатки, выявленные судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Судья Г.В. Корыпаев