Приговор № 1-12/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Воропаева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной С.С.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года в воинской должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 30 минут, когда он явился в войсковую часть №.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут, когда он явился в войсковую часть №.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, устал проходить военную службу в разведывательном подразделении на воинской должности командира взвода, своими временными невыходами на военную службу хотел спровоцировать командование воинской части на увольнение его с военной службы. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 30 минут, с ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут проводил время по своему усмотрению и проживал по адресу: <адрес>. Поскольку понял, что его не увольняют с военной службы, то самостоятельно вышел на службу ДД.ММ.ГГГГ. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, в период незаконного отсутствия в воинской части в медицинских учреждениях не находился и имел реальную возможность вернуться в воинскую часть, однако этого не сделал по вышеуказанным причинам.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства отсутствия на военной службе ФИО2 в вышеуказанные периоды без уважительных причин содержатся в исследованных в суде показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из выписок из приказов командира войсковой части №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт о прохождении военной службы на 5 лет, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья «А» - годен к военной службе.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 30 минут, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Его же аналогичные действия за период с ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы военный суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ФИО2 преступлений, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время службы по контракту характеризовался как положительно, так и посредственно, имеет одно неснятое дисциплинарное взыскание, является ветераном боевых действия за участие в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, имеет многочисленные ведомственные медали, а также грамоты, в том числе подписанные Президентом Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания достижение его целей и на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ наказание в виде ограничения по военной службе, а по ч. 4 ст. 337 УК РФ наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным.

Вопреки мнению стороны защиты отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, приведенные стороной защиты обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений и данные о его личности, не являются исключительными и учтены судом при назначении ему наказания.

Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на <данные изъяты> процентов из его денежного довольствия в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, а в случае увольнения с военной службы – устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Примененную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян