Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2 - 470 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000827-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 октября 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Никитиной Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, и на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она и её наследодатели добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом более 18 лет, как своими собственными. Истец пользуется этим имуществом, принимает меры к его сохранности, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности на указанные земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснили, что истец и её наследодатель отец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеют более 18 лет спорными долями земельного участка и жилого дома, как своими собственными. Пользуется ими, принимает меры к их сохранности. Титульные собственники спорных долей никак не проявили себя в отношении спорного имущества и не пользовались им. За все это время никаких споров, претензий по пользованию спорными долями никто не предъявлял.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные доли земельного участка и жилого дома, истец ссылается на то, что она и её правопредшественники в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, которые принадлежали умершей ФИО2, как своим собственным.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ЕГРН, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, имеют кадастровые номера 33:16:000403:44 и 33:16:000403:108 соответственно (л.д.30-34).

К имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследство по завещанию принял ФИО3, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д.<адрес>. На 1/6 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону подлежало выдаче в силу ст.1149 ГК РФ дочери наследодателя ФИО4, являющейся инвалидом первой группы, и подавшей заявление о принятии наследства (л.д.91-95).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

К имуществу умершего ФИО3 открывалось наследственное дело №. Наследство по закону приняла дочь ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> (л.д.78).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

К имуществу умершей ФИО4 открывалось наследственное дело №/С/2009. Наследство по закону приняла дочь ФИО8, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на 52/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.46).

Какие-либо права на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> ЕГРН и в БТИ не зарегистрированы (л.д.30-34,79).

Спорные доли земельного участка и жилого дома находится в пользовании истца и её правопредшественников более 18 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что у ФИО1 в д.<адрес> имеется жилой дом, который ранее принадлежал её отцу, а после его смерти она единолично владеет им и земельным участком. Она принимает меры к сохранности дома, ремонтирует его. За все это время никаких споров, претензий по пользованию домом и землей никто им не предъявлял.

В похозяйственных книгах администрации муниципального образования <адрес> за 1997-2024гг., главой хозяйства по адресу: д.<адрес>, <адрес> указывалась ФИО2 по 1998г., затем ФИО3 по 2006г., а с 2006г. указана ФИО1 по настоящее время (л.д.52-76).

ФИО1 и её правопредшественник ФИО3 страховали спорное имущество в полном размере (л.д.17-26),

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: д.<адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Согласно справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со дня смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единолично пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком по адресу: д.<адрес>, <адрес>, оплачивает налоги за указанное имущество и страховые взносы (л.д.85).

ФИО1 единолично несет бремя содержания жилым домом и земельным участком по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ремонтирует жилой дом.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанных долей земельного участка и жилого дома.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец и её правопредшественники, не являющиеся собственниками спорных долей земельного участка и жилого дома, исполняли обязанности собственника этого имущества и несли расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и её правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорные земельный участок и на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, СНИЛС №, в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, и на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев