Решение № 2А-2931/2024 2А-2931/2024~М-2295/2024 М-2295/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-2931/2024

Дело №2а-2931/2024

УИД №22RS0066-01-2024-004555-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 октября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЖСИ» к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЖСИ» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 о возложении на АО «Жилдорипотека» (после смены наименования – АО «ЖСИ») обязанности устранить допущенные при строительстве недостатки в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в ходе которого с целью устранения допущенных при строительстве недостатков в квартире между АО «Желдорипотека» и ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО13 – договор № изготовление, доставку, выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ по установке окон ПВХ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (фирма «<данные изъяты>») произведена замена окон (монтаж и демонтаж окон в трех комнатах).

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается актом, подписанным истцами ФИО14 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим его исполнением (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № вновь было возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО15 в котором она указала на промерзание окон.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» подано заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества отказано, поскольку решение суда не исполнено должником в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ нарушают права должника, противоречат целям и задачам исполнительного производства, а поэтому оно является незаконным и подлежит отмене на основании пункта 6 части 2 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение суда в полном объеме должником не исполнено, для решения вопроса о возможности окончания исполнительного производства требуются специальные познания, в связи с чем к участию в исполнительных действиях будет привлечен специалист.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что решение суда должником в полном объеме не исполнено, в кухонном окне имеются дефекты, которые не устранены.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО17 изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления АО «ЖСИ» об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией конверта.

С настоящим административным иском общество обратилось в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Правильным исполнением судебных постановлений, по смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО18., на АО «Желдорипотека» (после переименования – АО «ЖСИ») возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную устранить допущенные при строительстве недостатки квартиры <адрес> следующим образом:

1. В части устранения ненадлежащего заполнения деформационного осадочного шва между блок-секцией №1 и блок-секцией №2 в уровне 13 этажа со стороны улицы Молодежной и со стороны дворовой территории:

- демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем в месте расположения деформационного осадочного шва;

- демонтаж существующего листового утеплителя деформационного осадочного шва из пенопласта;

- заполнение пространства деформационного осадочного шва теплоизоляционным материалом (пенополиуретаном, пенополистирольной крошкой и пр.);

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

2. В части устранения причин наличия пониженных, относительно нормативных значения, температур внутренней поверхности оконного блока в зале, внутренней поверхности сопряжения оконного блока и дверного блока (на поверхности профилей вдоль вертикального примыкания изделий между собой) в составе балконного блока в зале, отклонения от прямолинейности левого вертикального профиля коробки дверного блока в составе балконного блока в зале:

- демонтаж облицовки откосов балконного блока;

- демонтаж подоконника оконного блока в составе балконного блока;

- демонтаж дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж нового дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж ранее демонтированного подоконника оконного блока в составе балконного блока;

- монтаж ранее демонтированных элементов облицовки откосов балконного блока.

3. В части устранения причин наличия сверхнормативных расстояний между кромками Т-образных соединений профиля горизонтального импоста и вертикальных профилей дверного полотна дверного блока в составе балконного блока спальни, отклонения от прямолинейности вертикальных профилей коробки дверного блока в составе балконного блока, правого вертикального профиля дверного полотна дверного блока в составе балконного блока спальни, наличия на наружной поверхности левого вертикального профиля дверной коробки дверного блока в составе балконного блока жилой комнаты спальни дефектов в виде сколов, зазубрин:

- демонтаж облицовки откосов балконного блока;

- демонтаж дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж нового дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж бывших в употреблении элементов облицовки откосов балконного блока.

4. В части устранения наличия сверхнормативных отклонений от прямолинейности вертикального импоста оконного блока помещения кухни, наличия глухой (неоткрывающейся) створки в составе оконного блока помещения кухни, с размерами, превышающими 400х800мм:

- демонтаж облицовки откосов оконного блока;

- демонтаж оконного блока;

- монтаж нового оконного блока с двумя открывающимися створками;

- монтаж ранее демонтированных элементов облицовки откосов оконного блока.

5. В части устранения причин появления в левом нижнем углу зала, в правом нижнем углу спальни на поверхности обоев, на поверхности ошпаклеванных оснований наружных ограждающих конструкций темных пятен, по внешним признакам схожих на плесневый грибок, отслоений обоев от основания:

- демонтаж плинтусов;

- демонтаж потолочного багета;

- демонтаж обоев с поверхности стен помещений жилых комнат исследуемой квартиры;

- обработка поврежденных участков поверхностей стен нейтрализирующим составом;

- облицовка поверхности стен жилых комнат новыми обоями;

- монтаж нового потолочного багета;

- монтаж бывших в употреблении плинтусов ПВХ.

Решением суда с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО19. взыскана компенсация морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по 1 000 руб. в пользу каждого, а также судебная неустойка в сумме по 500 руб. в месяц в пользу каждого истца на случай неисполнения ответчиком решения суда (дело №№

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ФИО20 Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 в отношении общества возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Желдорипотека» и <данные изъяты> заключен договор подряда №, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 – договор № на изготовление, доставку, выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ по установке окон ПВХ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена замена окон (монтаж и демонтаж окон в трех комнатах).

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается актом, подписанным истцами ФИО22 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено фактическим его исполнением на основании пункта 1 части 1статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО23 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №, поскольку из-за отрицательной температуры воздуха на улице со стороны дворовой территории пол в комнате стал очень холодным, началось промерзание угла в нижней части (от пола), на стене появилась сырость (при включенной на полную мощность батарее), в акте осмотра результата выполненных работ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что объем заполнения деформационного шва визуально определить невозможно, качество выполненных работ можно определить только после окончания отопительного сезона.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который был оплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ

К материалам исполнительного производства приобщено заявление ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщала, что замой ДД.ММ.ГГГГ стены в двух комнатах квартиры и пол стали холодными, влажными и серыми, что свидетельствует о том, что недостатки АО «Желдорипотека» не были устранены.

Кроме того, представленными в суд заинтересованным лицом ФИО25 актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ актами осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ и ответами на претензию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие недостатков в окнах <данные изъяты> где проживает ФИО26 которые неоднократно устранялись ИП ФИО27

При этом не имеет правового значения довод административного истца о том, что работы по устранению недостатков окон были выполнены ФИО28, с которой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ заключила соответствующий договор № поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по устранению допущенных при строительстве квартиры, а также установке окон была возложена на АО «Желдорипотека» (после переименования – АО «ЖСИ»), а не на иное лицо.

Тот факт, что на момент возобновления исполнительного производства № (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа не были исполнены должником надлежащим образом, подтверждается ответом <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию АО «Желдорипотека», которое заключило с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подтверждалось наличие дефектов в деформационном осадочном шве, а также письменными объяснениями работника АО «Желдорипотека» ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялась рабочая встреча с взыскателем ФИО31 и подрядной организацией по устранению строительных недостатков в квартире при наступлении устойчивых плюсовых температур в мае-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО32 направила в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ходатайство о предъявлении должнику требования об устранении недостатков, содержащихся в пунктах 2, 3, 4 исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 направила должнику претензию, в которой просила исполнить решение суда в полном объеме, безвозмездно устранить недостатки в окнах квартиры, поскольку при температуре на улице ниже 10 градусов в первых числах ДД.ММ.ГГГГ на окнах в квартире появились конденсат и наледь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 направила заявление судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в котором сообщала о промерзании окон, которое продолжается до настоящего времени, о чем свидетельствуют представленные ею в судебное заседание фотографии.

Таким образом, доводы административного истца о том, что взыскатель ФИО35 злоупотребляет своим правом на возбуждение исполнительного производства, являются несостоятельными.

Несмотря на вышеприведенные факты, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЖСИ» направил в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, поскольку все акты выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства – это форма завершения исполнительного производства, не исключающая повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обусловленная фактическим исполнением требований исполнительного документа либо возникновением обстоятельств устранимого характера, временно препятствующих дальнейшему принудительному исполнению.

Разрешение вопроса об окончании исполнительного производства отнесено настоящим законом к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения и разъяснения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 настоящего закона). При этом в постановлении об окончании исполнительного производства по вышеприведенному основанию указывается на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично. В исполнительном документе судебным приставом-исполнителем делается отметка о его исполнении, в том числе частичном, с указанием исполненной части.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа может признаваться, в частности исполнение обязанности по совершению должником в пользу взыскателя конкретных действий. Данный факт может быть подтвержден различными документами в зависимости от категории дела. Например, должник может представить акт выполненных работ, заключение эксперта (специалиста), либо взыскатель может направить судебному приставу-исполнителю заявление о фактическом исполнении исполнительного документа должником.

Судебный пристав-исполнитель фиксирует фактическое исполнение исполнительного документа составлением акта об исполнении. При решении вопроса об окончании исполнительного производства представленные доказательства должны быть проверены должностным лицом службы судебных приставов путем совершения исполнительных действий.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в полном объеме, что подтверждалось заявлениями взыскателя ФИО36 и представленными претензиями и ответами на них (неоднократным устранением выявленных нарушений).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимость в совершении исполнительных действий, исполнительное производство было возобновлено вышестоящим должностным лицом отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула.

Из представленных в суд материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ прийти к однозначному выводу о фактическом исполнении должником решения суда с учетом объема работ, указанных в резолютивной части судебного акта, а также при наличии у взыскателя претензий по качеству производства таких работ невозможно.

Согласно статье 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к лицам, участвующим в исполнительном производстве отнесены, в числе лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, специалисты.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Данной нормой Федерального закона также установлено, что специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2); имеет право на вознаграждение за выполненную работу, а выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (часть 3).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №1791-О-О, положения статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем – при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Привлечение специалиста в данном случае обусловлено необходимостью правильного исполнения требований исполнительного документа, вызвано спецификой таких требований, что не было учтено при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № на основании <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поэтому оно правомерно было отменено вышестоящим должностным лицом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, а исполнительное производство возобновлено.

Какие-либо другие действия для проверки фактического исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки соответствия выполненных строительных работ в квартире взыскателя ФИО37 судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не были предприняты.

В настоящее время, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании, имеются основания для привлечения к участию в исполнительном производстве в порядке статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалиста, заключением которого могут быть установлены объем, характер и качество выполненных должником работ во исполнение судебного решения.

В этой связи следует признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ЖСИ» об окончании исполнительного производства.

Иное привело бы к нарушению прав взыскателя ФИО38., возражавшей против окончания исполнительного производства.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что каких-либо иных постановлений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнительному производству №, в том числе об удовлетворении заявления ФИО3 не выносилось, а поэтому указание на такое постановление в пункте 1 просительной части административного иска является ошибочным, не соответствующим действительности.

Вместе с тем из текста самого административного иска следует, что АО «ЖСИ» не согласно именно с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по заявлению должника об окончании исполнительного производства №, в связи с чем суд полагает возможным разрешить заявленные требования по существу, проверив законность и обоснованность такого постановления.

По настоящему административному делу обстоятельств, свидетельствующих о возможном окончании исполнительного производства, не установлено.

При этом права должника оспариваемым постановлением не нарушаются, поскольку общество не лишено возможности представить судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства, в том числе заключение эксперта, акты выполненных работ, подтверждающие, по мнению административного истца, фактическое исполнение решения суда.

Вопреки доводам административного истца, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ЖСИ» отвечает требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к таким постановлениям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая, что такая совокупность по настоящему делу отсутствует, равно как и основания для окончания исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ЖСИ» к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) акционерного общества «ЖСИ» об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 г.