Приговор № 1-530/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-530/2017

Дело № 1-530/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 07 ноября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего – судьи Шевцовой Н.В.

при секретаре Чуприне Э.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Выборгского городского прокуратура Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Крылова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Титова <данные изъяты>, Дата года рождения, уроженца поселка Сухо-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

Дата в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляющий деятельность по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от Дата, в нарушение п.п. 2.6, 3.1, своих должностных обязанностей, умышленно, с целью извлечения прибыли, допустил первоначальный выпуск автобуса марки «Скания 112» государственный регистрационный знак № в связи с исполнением обязанностей по договору № от Дата заключенного между <данные изъяты>», по оказанию услуг по перевозке пассажиров автобусами междугороднего класса, указанными в перечне автобусов Приложение №, согласно графику движения автобусов по маршруту, указанному в Приложении № к договору № от Дата, с техническими неисправностями, выявленными сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> Дата в 16 часов 50 минут при визуальном осмотре указанного автобуса по адресу: <адрес>, а именно с неработающими в установленном порядке внешним световым оборудованием (сигналы заднего хода, габаритные огни оба ссади), с отсутствием медицинской аптечки, с неработающим аварийным выходом и устройством приведения его в действие, а также с отсутствием болта и гайки крепления заднего левого колеса, после чего сотрудники ОГИБДД УМВД России по <адрес> дали указание о запрете эксплуатации данного транспортного средства, что было отмечено в путевом листе № от Дата.

После выявления указанных нарушений ФИО3, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнил законные требования сотрудников ОГИБДД, и, в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 193-Ф3, и п. 4.7 раздел 4 прил. 8 Технического регламента ТС, не надлежащим образом устранил обнаруженные неисправности, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, Дата, умышленно, повторно отдал незаконное распоряжение водителю автобуса ФИО6, который в силу служебной зависимости обязан был его исполнить, о перевозке пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту от <адрес> до <адрес> и обратно, то есть повторно допустил выпуск указанного автобуса, оказывал тем самым услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей. Однако Дата в 21 час 10 минут данный автобус вновь был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> на подъездной автодороге <адрес> 3 километр <адрес>, при этом в ходе осмотра автобуса были выявлены нарушения,* аналогичные выявленным ранее Дата в 16 часов 50 минут, а именно: не работали в установленном порядке внешнее световое оборудование (сигналы заднего хода), отсутствовал болт и гайка крепления заднего левого колеса, а также были выявлены новые нарушения: отсутствовал один противооткатный упор, просрочен полис обязательного медицинского страхования «ОСАГО», которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием данного автобуса.

При диагностике Дата данного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены технические неисправности, а именно: не соответствуют показателям общая удельная тормозная сила рабочей тормозной системы, не соответствуют показателям общая удельная сила стояночной тормозной системы, неравномерна тормозная сила рабочей тормозной системы по оси, не соответствуют показателям интенсивность правой фары ближнего света, не соответствуют показателям интенсивность левой фары дальнего света, не соответствуют показателям правой фары дальнего света, не работают фары ближнего света, не работают огни заднего хода, не работает указатель поворота, имеются трещины рассеивателя фары, имеется каплепадение эксплуатационных жидкостей (масло рулевого редуктора), имеется трещина на лобовом стекле в районе работы стеклоочистителя водителя, отсутствует подача жидкости в область стеклоомывателя лобового стекла, отсутствует болт и гайка крепления диска, а также на одной оси установлены шины разных моделей, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно- транспортного происшествия с участием данного автобуса,

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступления признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статей 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 1 статьи 238 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной(л.д.86), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.56, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа, достаточного для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Титова не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Разъяснить ФИО3 порядок исполнения наказания и последствия злостного уклонения от уплаты штрафа: осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит замене на иной вид наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: путевой лист № от Дата – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Шевцова