Решение № 12-99/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Белгород 08 мая 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Рощупкин А.Ф.,

с участием защитника Коробкова Д.В. по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 02 марта 2018 года Коробков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение (информация скрыта)) сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с судебным решением, защитник Коробкова Д.В. - ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Считает, что при проведении должностным лицом в отношении Коробкова Д.В. процессуальных действий и составлении процессуальных документов были допущены существенные нарушения: на видеозаписи отсутствуют данные о времени, месте совершения административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; в протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» указан номер протокола, которого не имеется в материалах дела; в нарушение требований ч. 4.1 ст.28.2 и ч.4 ст.25.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями в адрес Коробкова Д.В. не направлялся; транспортное средство под управлением Коробкова Д.В. должностными лицами не задерживалось. С учетом изложенных им доводов полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1, представляющий по доверенности интересы Коробкова Д.В., жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что 22 июля 2017 года Коробков Д.В. в (адрес обезличен), управляя транспортным средством – «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения и в 01 час 50 минут не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В обжалуемом судебном постановлении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, сделан вывод о подтверждении вины Коробкова Д.В. исследованными доказательствам, в том числе, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции.

Доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указываемые мировым судьей в постановлении и исследованные при вынесении обжалуемого решения материалы этим критериям соответствуют.

Обстоятельства инкриминируемого Коробкову Д.В. правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 22 июля 2017 года серии 23 ЯМ 518542, которым установлено не выполнение Коробковым Д.В. 22 июля 2017 года, в 01 час 50 минут, в (адрес обезличен), при управлении транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (номер обезличен), законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22 июля 2017 года явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол составлен инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, то есть лицом, исполняющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья также сделал суждение о том, что вина Коробкова Д.В. подтверждается иными исследованными доказательствами:

- протоколом серии 23 БГ № 172390 от 22 июля 2017 года об отстранении Коробкова Д.В. от управления транспортным средством (л.д. 6),

- протоколом серии 23 ГО № 226061 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июля 2017 года, с указанными основаниями направления – отказа Коробкова Д.В. от прохождения освидетельствования (л.д. 7),

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Анапа ФИО4 о выявлении и задержании Коробкова Д.В. при управлении автомобилем с признаками опьянения (л.д. 8).

Действиям Коробкова Д.В. судом дана правовая оценка по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все имеющиеся в материале доказательства мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи была просмотрена находящаяся в материалах дела видеозапись, из которой следует, что лицо, беседующее с Коробковым Д.В. в салоне служебного автомобиля, не представилось, фамилии и должности не указало. При этом Коробков Д.В. заявил, что пил квас, в связи с чем не видит необходимости в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По словам лица, фамилия и должность которого на видеозаписи не фигурирует, Коробков Д.В. отстранен от управления транспортным средством. Ни одной фамилии и должности инспекторов ДПС в видеозаписи не имеется. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Коробкову Д.В. никем из лиц, находящихся в салоне автомобиля, не разъяснялись. Дата создания файла – 27 июля 2017 года, не соответствует фактической дате остановки автомобиля под управлением Коробкова Д.В. сотрудниками полиции. Кто конкретно из лиц, находившихся в салоне автомобиля, составлял материал об административном правонарушении в отношении Коробкова Д.В., его фамилия, должность, время составления документов – из видеозаписи не усматривается.

Указанные выше нарушения, допущенные сотрудниками полиции при составлении административного материала в отношении Коробкова Д.В. влекут за собой признание протокола об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и, как следствие, неустранимые сомнения в его виновности, которые, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области о признании Коробкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 02 марта 2018 года, на основании которого Коробков Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, жалобу его защитника – ФИО1 на это постановление - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коробкова Д.В. – прекратить на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья А.Ф. Рощупкин