Приговор № 1-185/2023 1-65/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-65/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 14 февраля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Катав-Ивановским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов, неотбытый срок составляет 16 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находился совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 в <адрес> по месту своего проживания, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в палисаднике <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в дневное время, находясь в <адрес>, осознавая, что совершить хищение имущества с территории палисадника, расположенного у вышеуказанного дома, в силу его тяжести одному физически будет затруднительно, обратился за помощью к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1 под предлогом принадлежности ему указанного имущества на праве собственности. Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи введенными в заблуждение ФИО1 о своих истинных преступных намерениях, на предложение последнего ответили согласием.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося в палисаднике у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, которым, о преступных намерениях ФИО1 достоверно известно не было, путём свободного доступа, проследовал на территорию палисадника, расположенного у <адрес>, где, убедившись, что собственник дома отсутствует, иные посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – три металлических угольника, общей массой 15 кг на общую сумму 300 рублей по цене за 1 кг лома черного металла 20 рублей, две металлические трубы длиной 2,5 метра, толщиной стенки 8 мм, диаметром 200 мм каждая, общей стоимостью 17 100 рублей по цене за 1 трубу 8 550 рублей, всего на общую сумму 17 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, сбыв его в пункт приёма металлолома, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Попова А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, не имеется.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, при отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие трех несовершеннолетних детей у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, будет не исполнимым, либо слишком суровым, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Учитывая, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ФИО1 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов. Зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 14 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.С.Меркулова