Решение № 12-520/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-520/2017

Дело № 12-520/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы РБ от 15.05.2017 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ распространяется на лиц, осуществляющих перевозку древесины. Перевозка древесины им не осуществлялась.

Заявитель также указывается, что объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного установленного лесным законодательством порядке сопроводительного документа. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил древесину в объеме 1292 куб.м. у ГАУ РБ «Нуримановский лесхоз» за 150 000 рублей, которая была передана ему на основании акта приема –передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был заключен договор на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка древесины. ДД.ММ.ГГГГ года заявителем выписаны документы: накладная № №, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащая в себе сведения о собственнике, грузоотправителе и перевозке древесины, грузополучателе, объеме перевозимой древесины, видовом (породном) и сортиментном составе – тех/сырье (осина), пунктах отправления и назначения (ООО ДАР), номере декларации о сделках с древесиной – договор о купле продаже древесины, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины- <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

Заявитель указывает, что тем самым им предприняты все необходимые действия для транспортировки древесины в соответствии с действующим лесным законодательством, все документы оформлены надлежащим образом и в соответствии с установленными правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

ФИО1 указал, что то обстоятельство, что водитель автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> ФИО2 при транспортировке древесины не имел при себе сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке, не позволяет судить о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, присутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, сопроводительный документ для транспортировки древесины имелся и был оформлен ФИО1 соответствующим образом.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года содержит указание на то, что объяснения правонарушителя ФИО3 содержаться на отдельном листе. Однако в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО3 по вменяемому ему административному правонарушению по ст. 11.32 Ко АП РФ, а имеется только его объяснительная, в которой ФИО3 признает вину в совершении административного правонарушения по ст. 14.1 Ко АП РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны время совершения административного правонарушения, а указана только дата проведения проверки, дата вынесения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ- дата проведения проверки; ДД.ММ.ГГГГ- дата вынесения постановления), не указаны ни время, ни место вынесения постановления. Данные недостатки являются существенными. Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Уфы не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 25.1, 25.11 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки на проезжей части автодороги <адрес> напротив административного здания № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, перевозившего бревна осины в количестве 15 куб.м, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указал, что древесина, перевозившаяся ДД.ММ.ГГГГ года на автомашине <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежит ему. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года он купил древесину в объеме 1292 куб.м у ГАУ РБ «Нуримановский лесхоз»за <данные изъяты> рублей. данную древесину хотели отвезти на следующий в г. Уфу в ООО «ДАР», которым поставляет на постоянной основе древесину, в связи с чем документы были подготовлена на отправку древесину ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с договором № № купли продажи древесины заготавливаемой по договору безвозмездного выполнения услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ГАУ РБ «Нуримановский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о покупке ФИО1 древесины в объеме 1291 куб.м за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ГАУ РБ «Нуримановский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № № на безвозмездное выполнение работ по вырубке леса на лестных участках.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 к ООО «Дар» заключен договор поставки № №, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять поставленную продукцию: спичсырье лиственных пород (Липа, осина).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Статьей 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса (часть 1).

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины»

В соответствии с п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, на собственника древесины (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя), действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению лица, осуществляющего транспортировку древесины, сопроводительным документом и невыполнение требований влечет привлечение к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установленные судом при рассмотрении дела факты не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению индивидуальным предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, так как постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 5 статьи 48.28.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – без изменения.

Судья Сафиуллина Н.Ш.