Решение № 12-21/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

№ 12-21/17


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Шакуло Н.Е., с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Кондратенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 3.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 3.04.2017 года должностное лицо - директор МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 3.04.2017 г. и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывает, что указанные в постановлении нарушения имели место, однако существенной угрозы правоохранительным общественным интересам не представляли, тяжелых последствий не наступило, нарушения были совершены впервые и не повлекли за собой нарушение прав и интересов граждан.

В судебном заседании директор МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1, поддержав доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Участвующий в деле старший помощник Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Кондратенко Д.И., полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, а также отзыв, содержащий мотивированные возражения по существу жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Согласно информации, представленной Отделом образования г. Новозыбкова Брянской области в адрес Брянского УФАС России исх.№485 от 27.03.2017 г., п.7 главы 4 приложения №1 к постановлению главы администрации города Новозыбкова от 21.04.2014 года №284 «О порядке взаимодействия муниципальных заказчиков города Новозыбкова Брянской области, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Новозыбкова Брянской области с уполномоченным органом -отделом образования администрации города Новозыбкова Брянской области», заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ в соответствии с разграничением функций, предусмотренных вышеуказанным положением. Согласно содержанию указанного пункта положения именно на заказчиков возложена функция по размещению на официальном сайте информации об исполнении контракта.

При рассмотрении дела установлено, что согласно приказу № 265 от 30.12.2013 г. контрактным управляющим в части обосновании закупок, определения условий контракта, подписания контракта, разработки и предоставления плана-графика назначен директор МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1 Следовательно, ответственным должностным лицом, ответственным за направление в Федеральное казначейство информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов является директор МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1

Кроме того, судом установлено, что 01.10.2015 года между МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова и ООО «КомплектЭлектроСервис» заключен муниципальный контракт на реконструкцию помещений ФОКа, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения доступности маломобильных групп населения в плавательный бассейн, за №.

04.04.2016 года заказчиком МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова осуществлена оплата по вышеуказанному контракту, что подтверждается платежным поручениям № 870708 от 04.04.2016, однако в установленные ст. 103 Закона о контрактной системе сроки сведения по оплате по контракту за № не включены.

По данному факту 03.03.2017 г. в отношении директора МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановлением от 03.04.2017 г. директор МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 г., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлением о назначении административного наказания по делу № 224 об административном правонарушении от 03.04.2017 г. и другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными при его рассмотрении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом, допущенное административное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

С учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 3.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» г. Новозыбкова ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10

дней.

Судья Шакуло Н.Е.