Приговор № 1-427/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «24» октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Совиной А.В.,

потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Корчагина С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хомяков <данные изъяты> в один из дней периода с июня по август 2016 года, в дневное время, находясь во дворе <адрес>А по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, в присутствии ФИО5, открыто похитил пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>» с заводским номером № стоимостью 2700 рублей, принадлежащий последнему, и стал уходить от вышеуказанного дома. Когда потерпевший окрикнул ФИО2 и потребовал вернуть указанный пистолет, ФИО2, не реагируя на требование ФИО5, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО2 действовал открыто, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 54), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41,42), к административной ответственности не привлекался (л.д. 43-47). ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39), трудоустроен грузчиком неофициально.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 140).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 146-147).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных экспертными комиссиями, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное преступление средней тяжести), личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства, фактическую семью, малолетнего ребенка, неофициальное место работы), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 осужден по приговору Боровичского районного суда от 19 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; постановлением Боровичского районного суда от 10 мая 2017 года не отбытое наказание в виде 4 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. 27 июня 2017 года ФИО2 освобожден по отбытии срока (на период совершения рассматриваемого преступления указанной судимости не имел).

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания в сумме 6 050 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: пневматический пистолет <данные изъяты>, который возвращен потерпевшему ФИО5, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику, потерпевшему ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет «<данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности собственнику, потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко