Решение № 12-28/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 22 мая 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Чабана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 6 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 6 апреля 2017 года должностное лицо начальник ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо начальник ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление мирового судьи от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 21 февраля 2017 года в адрес ИК-24 поступил запрос Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов по факту изъятия в ходе проведения общего обыска 4 сотовых телефонов, в срок до 16:00 час. 27 февраля 2017 года. Запрос Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительное учреждение поступил 21 февраля 2017 года, с учетом праздничных дней (23 февраля 2017 года, 24 февраля 2017 года, 25 февраля 2017 года, 26 февраля 2017 года), у учреждения для исполнения данного требования было всего два дня. В соответствии п. 16 приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. Приказом от 14 февраля 2017 года № № была назначена служебная проверка, в связи с чем материалы не могли быть предоставлены в установленный прокурором срок. Зная о том, в соответствии с какими нормативными документами проводятся проверки и в какой срок, прокурор заведомо знал о невозможности предоставления материалов дела в срок, установленный в требовании. Обязывая учреждение к безусловному исполнению требований прокурора в установленный срок, прокурор нарушает права учреждения, на всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, исследования материалов дела, выявления причин и условий совершенного нарушения. Считает, что в действиях должностного лица ИК-24 отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины. Действия начальника исправительной колонии нельзя признать ни совершенными умышленно, ни совершенными по неосторожности, он не желал наступления общественно-опасных последствий, сознательно их не допускал и не относился к ним безразлично. Считает, что в данном случае имеются признаки малозначительности деяния, так как в результате его действий никаких вредных последствий не наступило (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб обществу не нанесен и т.д.).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Защитник должностного лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 6 апреля 2017 года по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" она осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в частности, иметь доступ к документам и материалам органов и организаций; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области является юридическим лицом и в соответствии с Уставом является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет гражданские права и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области назначен ФИО2, который, в соответствии с требованиями п. 113 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденной начальником ГУФСИН России по Свердловской области 18 ноября 2013 года, несет ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач (обязанностей) и функций, соблюдение законодательства Российской Федерации.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей установлено, что 16 февраля 2017 года за исходящим номером 02-02/140-2017 года Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2 направлено требование о предоставлении в срок к 16:00 час. 27 февраля 2017 года копий материалов проверки по факту обнаружения и изъятия 8 февраля 2017 года на территории ИК-24 в результате общего обыска у осужденных четырех сотовых телефонов. В требовании администрации ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области разъяснены последствия неисполнения требований прокурора в установленный срок, административная ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных доказательств следует, что требование прокурора поступило в ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области 21 февраля 2017 года, и было зарегистрировано под входящим номером №

17 марта 2017 года, то есть по истечении установленного срока, во исполнение требования Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 февраля 2017 года, запрашиваемые материалы проверки направлены прокурору, одновременно начальником отдела безопасности ФИО6, дан ответ о том, что своевременно предоставить запрашиваемые прокурором материалы к указанному в требовании сроку не представилось возможным, в связи с проведением служебной проверки.

Судья приходит к мнению, что должностным лицом начальником ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области не обеспечен надлежащий контроль исполнения требований прокурора, поскольку материалы проверки по требованию Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 февраля 2017 года в установленный в требовании срок не направлены, с вопросом продления сроков исполнения требования администрация исправительного учреждения не обращалась. Действия должностного лица начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области расцениваются судьей как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2017 года; требованием от 16 февраля 2017 года; сообщением заведующей канцелярией ИК-24 ФИО4; заключением инспектора ОБ ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом начальника отдела безопасности ИК-24 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении ФИО2»; Уставом ФКУ «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»; письмом начальника ИК-24 ФИО2 от 20 марта 2017 года, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное позволяет судье прийти к мнению, что Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 обоснованно вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе доводы жалобы о невозможности в срок предоставить запрашиваемые материалы по причине проведения проверки по факту выявленных нарушений и о малозначительности совершенного правонарушения, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении нарушения материалы дела не содержат, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области Чабана ФИО11 по ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>