Приговор № 1-130/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020

№ 1-130/2020(11902440002000194)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 09 сентября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - и.о прокурора Магаданской области Ким Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов, ФИО3, представившего удостоверение № 190 от 15 ноября 2004 года и ордер № 336 от 01 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 06 минут 10 октября 2019 года ФИО1, вместе со своим братом Потерпевший №1 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 10 октября 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, взял со стола нож, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область живота и не менее одного удара в область левой верхней конечности, в результате чего Потерпевший №1 был госпитализирован в Магаданскую областную больницу.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней брюшной стенки слева в верхней трети по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника и тонкой кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана мягких тканей наружной поверхности левого плеча в нижней трети, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал в полном объеме, показав, что 10 октября 2019 года он вместе с братом Потерпевший №1 находился дома по адресу: <адрес>, где в ходе совместного употребления спиртного около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 в присутствии ФИО5и ФИО6, стал высказывать в его (ФИО1) адрес претензии по поводу денег, полученных от продажи квартиры матери, в результате между ним и братом произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он (ФИО1) взял со стола кухонный нож в правую руку, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему ножом не менее двух ударов: первый в область живота, второй в левую руку. После того как присутствующие женщины закричали, и увидев кровь у брата в области живота, он отошел от него, подал ему тряпку, чтобы тот приложил ее к ране, нож положил на стол и попросил ФИО5и ФИО6вызвать скорую помощь. Убивать Потерпевший №1 не хотел, нанес ему удары, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел таким образом прекратить ссору между ними, в содеянном искренне раскаивается, принес брату свои извинения (том 1 л.д.72-75, 86-89, 98-99, 107-109).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на помещение кухни в <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему кухонным ножом, не менее двух ударов в область живота и руки (том 1 л.д.90-92, 93-97).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с июля по ноябрь 2019 года он проживал вместе со своим братом ФИО1 по месту жительства последнего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 и ФИО6 праздновали день рождения ФИО1, совместно распивая спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут он стал высказывать претензии ФИО1 по поводу продажи квартиры, принадлежавшей их матери без его ведома, и судьбы денег, полученных от этой сделки. В результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находящийся с ним рядом схватил со стола нож и нанес ему не менее трех ударов в живот и один удар в левую руку. Никакого сопротивления он ФИО1 не оказывал. Потом он услышал женский крик, ФИО1 положил нож на стол и отошел от него, а он продолжал сидеть на кушетке. Затем кто-то из гостей перевязал ему руку. Также помнит, что приезжала скорая помощь и полиция. Что происходило дальше не помнит. В сознание пришел в больнице, куда его впоследствии госпитализировали. Уверен, что у ФИО1 не было намерений лишать его жизни, поскольку в противном случае, ему никто не смог бы помешать это сделать (том 1 л.д.47-49).

Согласно сообщению из службы скорой медицинской помощи от 20 ноября 2019 года, в 20 часов 11 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, с диагнозом колото-резанные раны средней трети предплечья и средней трети плеча слева, полученные со слов последнего в <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.10).

Из сообщения <адрес> больницы, зарегистрированного в КУСП №, Потерпевший №1 госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение живота, колото-резанная ранение левого плеча, алкогольное опьянение». Со слов Потерпевший №1 телесные повреждения ему причинил брат, ударив его ножом (том 1 л.д. 11).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями ФИО6, которая суду сообщила, что в её присутствии братья ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртного, неоднократно конфликтовали друг с другом на почве принадлежащей их матери недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 в гости, в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Во время распития спиртного совместно с ФИО5 и ФИО1, в период с 18 часов до 20 часов Потерпевший №1 вновь стал высказывать претензии брату по поводу того, что он продал квартиру или дом их матери, а полученными денежными средствами не поделился, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они нецензурно выражались в адрес друг друга. Затем ФИО1 внезапно взял со стола нож, и молча, нанес им два удара в область левой руки и живота Потерпевший №1, после чего отошел от брата, передал полотенце, чтобы зажать рану. Она вместе с ФИО5 перевязала руку Потерпевший №1, вызвала скорую помощь и полицию, и Потерпевший №1 госпитализировали в областную больницу. Полагает, что причиной нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 послужил длительный конфликт между братьями (том 1 л.д.50-52).

Свидетель ФИО5 дала аналогчные вышеприведенным показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в вечернее время в ходе распития спиртного и возникшего конфликта, ФИО1 нанес ножом два удара в область руки и живота Потерпевший №1, бросил нож на пол возле холодильника, откуда впоследствии его изъяли прибывшие на место сотрудники полиции. ФИО1 сказал вызывать скорую помощь, и все время продолжал сидеть за столом. ФИО6 перевязала Потерпевший №1 руку ремнем. Считает, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт между братьями, в связи с чем ФИО1 причинил ему телесные повреждения (том 54-56).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра кухни домовладения <адрес> на стенке стола, на покрывале, лежащем на расположенной там же кровати, на линолеуме на протяжении одного метра возле стола и кровати, на рубашке и штанах обнаружены пятна бурого цвета, изъяты смывы вещества бурого цвета, следы рук, складной нож (том 1 л.д.32-36, 38-42).

Допрошенные в ходе предварительного следствия полицейский водитель ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО7 и участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, показания которых были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение из дежурной части о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес> «А». По прибытию их встретила ФИО5, от которой им стало известно, что в ходе распития спиртного ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 Присутствующая там же ФИО6 указала, что ФИО1 нанес ножом два удара Потерпевший №1, сначала в живот, а потом в руку. На полу кухни между кухонным столом и холодильником они обнаружили складной нож со следами крови, которым со слов ФИО6, ФИО1 нанёс ножевые ранения Потерпевший №1 (том 1 л.д.58-60, 61-63).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №/ж от ДД.ММ.ГГГГ и №/ж от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева в верхней трети по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника и тонкой кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу №-н МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ; рана мягких тканей наружной поверхности левого плеча в нижней трети. Данные телесные повреждения в каждом случае образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия) по области живота, в том числе клинка ножа. Давность их образования не противоречит дате госпитализации (том 1 л.д.114-117, 130-134).

Осмотром ножа, изъятого в <адрес> с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО9 установлено, что поверхность рукояти и лезвия ножа полностью испачкана высохшим веществом бурого цвета. Рукоять ножа состоит из двух плашек скрепленных между собой винтами, лезвие закреплено шарнирным способом, лезвие удерживается посредством пластинчатого фиксатора. На обухе клинка по всей длине имеется фальлезвие. Длина ножа 221 мм, длина клинка 95 мм, ширина лезвия в средней части 15,5 мм, толщина 2,5 мм (том 136-137, 138-139).

Из показаний специалиста ФИО9 - старшего эксперта МО ЭКЦ УМВД России по <адрес>, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его обязанности входит проведение криминалистических исследований и экспертиз холодного оружия, и, принимая участие в осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с учетом конструктивных и размерных характеристик осмотренного ножа, отсутствия упоров на рукояти, обеспечивающих безопасное обращение, он пришел к выводу о том, что указанный нож не относится к категории холодного оружия, его можно отнести к туристическим ножам (том 1 л.д.142-143).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, вышеприведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при описанных в приговоре обстоятельствах умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе количество и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, которые свидетельствуют о неоднократном нанесении подсудимым ножом ударов в живот и руку Потерпевший №1, то есть, в том числе в место расположения жизненно важных органов человека.

Факт причинения действиями подсудимого, вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, квалифицированного, как тяжкий по признаку опасности для жизни человека, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №/ж от ДД.ММ.ГГГГ и №/ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осознания подсудимым того, что он вследствие своих действий причиняет телесные повреждения Потерпевший №1 судом так же не установлено.

Мотивом к совершению указанных действий подсудимого послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел своё подтверждение, в том числе на основании показаний специалиста о том, что используемый ФИО1 при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 нож не относится к холодному оружию, поскольку не обладает специальными признаками. Вместе с тем, его характерные признаки и свойства позволяют судить о том, что данным ножом возможно причинить вред здоровью человека.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение на предварительном расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления» не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не усматривается, и в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил в ходе обоюдной ссоры с последним, в ходе которой потерпевший с подсудимым взаимно оскорбляли друг друга, на почве внезапно возникшей личной неприязни. Какие-либо сведения о том, что потерпевший Потерпевший №1 вёл себя противоправно по отношению к ФИО10, и тем самым спровоцировал его на нанесение удара, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», судом учитывается, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против личности, и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Помимо этого, судом принимаются во внимание показания ФИО1 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не назначать.

В тоже время, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, тот факт, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, оказывал помощь потерпевшему после совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уничтожения складного ножа (том 1 л.д.140-141).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Божич Ж.В. в сумме 19 375 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении к труду не имеется, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало, от услуг защитника он не отказывался (том 1 л.д. 178, 179-180).

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а время содержания под стражей с 21 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом

- трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 19 375 рублей 00 копеек (девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш