Постановление № 1-48/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Белый Яр 22 июля 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Будниковой Я.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимый) органами дознания обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 28.11.2018, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу (11 декабря 2018) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 15.55 часов до 16.30 часов 18.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, двигаясь по переулку Аптечный п. Степановка Верхнекетского района Томской области, напротив здания № был остановлен сотрудником УУПиПДН ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 16.00 часов был отстранен от управления транспортным средством, и в 16:20 часов 18.04.2019 отказался от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

то есть, в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию действий не оспорил, подтвердил обстоятельства совершенного деяния, в содеянном раскаивается. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал факт употребления спиртного накануне, в день управления автомобилем спиртное не употреблял, а также с руководителем по работе О. обращался в Степановскую участковую больницу, где по внешним признакам был установлен похмельный синдром.

В судебном заседании защитником адвокатом Будниковой Я.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, трудоустроен, активно способствовал раскрытию преступления, что способствовало производству по делу в кратчайший срок.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, последствия принятия судом такого решения ему разъяснены и понятны. Прекращение уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по делу, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе, по собственной инициативе, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Вместе с тем закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Согласно обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.07.2019, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления могут входить или не входить в число его обязательных признаков, с учетом этого в каждом конкретном случае, подлежит установлению, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующими производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г., N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Обвинение, признанное подсудимым в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чем в материалах дела содержатся достаточные сведения. Признательные показания подсудимого, его причастность к указанному преступлению подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: показаниями свидетелей по делу О. (л.д.50-52), А. (л.д.44-46), П. (л.д.41-43), Ж. (л.д.53-55), письменными доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с подписью ФИО1 об отказе от медицинского освидетельствования (д.) от 18.04.2019, постановлением Мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 28.11.2018 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.12.2018.

Исследовав фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Судимости за ранее совершенные преступления погашены в установленном законом порядке, что в соответствии со ст.86 УК РФ не влечет правовых последствий. В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном раскаивается, трудоустроен, положительно характеризуется. Активное способствование раскрытию преступления суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности без назначения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будет являться справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины, наличие источника дохода, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет <***>, БИК 046902001, банк получателя Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69616000, КБК 188 116 2105005 6000 140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, согласно которых, необходимо представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: документы в отношении ФИО1 по фактам отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находящиеся в уголовном деле (л.д.5-8, 18-30, 31-40) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а также после вступления постановления в законную силу в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая