Решение № 12-335/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-335/2019

Дело № 12-335/2019

№ 73RS0002-01-2019-002343-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 июня 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 10.04.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 № от 10.04.2019 специалист по пожарной безопасности отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ – несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В жалобе ФИО1 указывает, что допущенное нарушение – отсутствие знаков, хотя формально и является правонарушением, совершенное с его стороны, однако это обстоятельство не привело к нарушению прав граждан и иных лиц, наличию на него жалоб, его пренебрежительного отношения к требованиям закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и вынесением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что им, как лицом, ответственным за пожарную безопасность в учреждении, были закуплены знаки о запрете курения, которые были розданы в каждое отделение для размещения в туалетах. Он частично проверял размещение данных знаков. Однако в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверки установлено, что в 8 туалетах учреждения такие знаки отсутствуют. Им сразу были приняты меры по устранению нарушения и знаки о запрете курения были размещены во всех туалетных помещениях. Кроме того, просил учесть, что нарушения были выявлены лишь в отделениях больницы, при этом в каждом отделении ответственным за пожарную безопасность является заведующий соответствующим отделением. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суду представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в связи с тем, что он, являясь должностным лицом ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова – специалистом по пожарной безопасности отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова, нарушил требований ст. 12 п. 1 подпункт 2 и п. 5 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Приказа МЗ от 12 мая 2014 г. № 214н «Об утверждении требовании к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», а именно отсутствуют знаки курения при входе в туалеты в отделениях ГУЗ ЦК МСЧ имени В.А. Егорова по адресу: <адрес>: в неврологическом отделении для больных НМК (на 3-х туалетных помещениях); туалетное помещение в приемном отделения, расположенном в терапевтическом корпусе; служебный туалет и туалет в палате № хирургического отделения; туалет в палате № урологического отделения; в туалете сестринской отделения медицинской реабилитации пациентов с НМК ГУЗ ЦКМСЧ имени В.А. Егорова по адресу: <адрес>

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно должностной инструкции специалиста по пожарной безопасности отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова в обязанности ФИО1 входит: осуществление планирования пожарно-профилактической работы на предприятии; анализирование состояния пожарной безопасности, технологических процессов, технологического оборудования, продукции и материально-технических ресурсов учреждения; оформление необходимых документов для получения заключения о соответствии объектов правилам пожарной безопасности; разработка мероприятий, направленных на усиление противопожарной защиты и предупреждения пожаров; проведение пожарно-технического обследования объектов; разработка инструкции о мерах пожарной безопасности в целом по предприятию, а также по каждому объекту предприятия; обеспечение проведения противопожарных мероприятий; обеспечение исправного технического состояния средств пожарной автоматики и пожаротушения; подготовка предложений руководителю предприятия предложений по определению работников, ответственных за пожарную безопасность; проведение занятий и инструктажей по пожарно-техническому минимуму; проверка исполнения персоналом предприятия Инструкции о мерах пожарной безопасности; представление по требованию должностных лиц Государственной противопожарной службы сведений и документов о состоянии пожарной безопасности на предприятии, в том числе о пожарной опасности Производимой предприятием продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; сообщение в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; руководство действиями работников при пожаре до приезда подразделений пожарной охраны (организует эвакуацию людей, дает указания по аварийной остановке технологического оборудования, отключению вентиляции и электрооборудования, организует применение средств пожаротушения и установок пожарной автоматики, организует эвакуацию горючих веществ и материальных ценностей, пр.); организует работы по содействию пожарной охране при тушении пожаров; организует предоставление пожарной охране при тушении пожаров на территории предприятия необходимых сил и средств; организует и принимает участие в работах по установлению причин и обстоятельств пожаров, происшедших на предприятии; выявляет виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; оказывает содействие государственным инспекторам по пожарному надзору при проведении проверок на территории предприятия, контролирует правильность оформления документов по результатам проверок (актов, протоколов, пр.), дает объяснения, высказывает свои замечания по действиям инспекторов и оформлению документов; получает информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе от органов управления и подразделений пожарной охраны; представляет интересы предприятия в государственных органах, в судах при рассмотрении дел о нарушении правил пожарной безопасности, представляет необходимые документы и дает объяснения; систематически повышает свою квалификацию.

Должностная инструкция ФИО1 не содержит сведений о том, что данный работник наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Сведений о том, что занимаемая ФИО1 должность отнесена к руководящим должностям, материалы дела не содержат. Обязанности, возложенные на ФИО1 должностной инструкцией, являются трудовыми обязанностями, не свидетельствующими о выполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Нормой части 1 статьи 6.25 КоАП РФ не предусмотрена ответственность физического лица, каким по настоящему делу является ФИО1, который при названных обстоятельствах не является субъектом указанного административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого ему деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, он не может быть признан должностным лицом ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова и, соответственно, субъектом вмененного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 № от 10.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова