Приговор № 1-82/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Ломовцева Е.А., защитников – адвокатов Шариповой Л.Л., Крюк Т.С., подсудимых ФИО1, Яр Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ямало-Ненецкий АО, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка неработающего, несудимого,

Яр Яна Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, Яр Я.И. совершили <адрес> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и Яр Я.И., находясь на территории неогороженной кустовой площадки №.5 Тазовского НГКМ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, участок местности с географическими координатами 67°14?25??с.ш., 79°2?13??в.д., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, а именно кабеля марки EPRon®NORD РПГнг(А)-HF-ХЛ 5х70-1 (HERP) ТУ 16.К180-035-2012, общей длиной 35 метров, принадлежащего Филиалу ООО «АРГОС-Строй» - ПРОМЕТЕЙ.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и Яр Я.И., находясь на территории неогороженной кустовой площадки №.5 Тазовского НГКМ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, участок местности с географическими координатами 67°14?25??с.ш., 79°2?13??в.д., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи неустановленного полотна для ножовки по металлу, <адрес>, безвозмездно, противоправно изъяли с деревянной катушки кабель марки EPRon®NORD РПГнг(А)-HF-ХЛ 5х70-1 (HERP) ТУ 16.К180-035-2012, общей длиной 35 метров, стоимостью 64 105 рублей 94 копейки, принадлежащий Филиалу ООО «АРГОС-Строй» - ПРОМЕТЕЙ, разделив его на пять отрезков, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и Яр Я.И. собственнику имущества ООО «АРГОС-Строй» - ПРОМЕТЕЙ был причинен материальный ущерб на общую сумму 64 105 рублей 94 копейки.

Подсудимые ФИО1, Яр Я.И. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо предъявленного обвинения, ходатайства заявлены ими добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в совершении преступления раскаиваются.

Защитники Крюк Т.С., Шарипова Л.Л. также поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО1, Яр Я.И. с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, Яр Я.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимых. Основания иной квалификации их действий проверены судом и не установлены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку они добровольно представили подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представили ранее не известную правоохранительным органам информацию, добровольно выдали похищенное имущество, указав на его местонахождение; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Яр Я.И. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1, Яр Я.И. не судимы, охарактеризованы в целом положительно, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят, совершили умышленное преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимых к содеянному, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и Яр Я.И. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений является наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения подсудимыми дохода, а также иных установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для назначения данного вида наказания.

Подсудимые ФИО1 и Яр С.Я. трудоспособны, работают без оформления трудовых отношений, имеют постоянный доход, на иждивении каждого находится малолетний ребенок.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, в том числе исключительные, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Яр Яна Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Избранную Яр Я.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч <***>);

Банк получателя: РКЦ <адрес>;

БИК: 007182108;

кор. счет: 40№;

расчетный счет: 03№;

лицевой счет: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 890101001;

ОКТМО: 71943000;

КБК: 188 1 16 03116 01 0000 140;

УИН ФИО1: 188589 (24)(01)041 (000222) 6;

УИН Яр Я.И.: 188589 (24)(02)041 (000222) 5.

Вещественные доказательства: пять отрезков кабеля, оставить в филиале ООО «АРГОС-Строй» - ПРОМЕТЕЙ; лодку «Обь-М» оставить у ФИО1; фрагмент кабеля черного цвета с надрезом, уничтожить; сапоги, изъятые у ФИО1 вернуть ФИО1, а при отказе в получении уничтожить; сапоги, изъятые у Яр Я.И. вернуть Яр Я.И., а при отказе в получении уничтожить; один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Елисеева