Апелляционное определение № 33-3-1964/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Бондаренко М.Г. Дело № 33-3-1964/2026

№ 2-4110/2025

УИД 26RS0029-01-2025-007423-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дробиной М.Л., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2025,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ему на праве индивидуальной собственности с 22 августа 2025 года, с 6 декабря 2022 года и 30 мая 2025 года соответственно по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО4, которые не являются членами его семьи, фактически по данному адресу не проживают и не несут расходов по оплате стоимости коммунальных услуг, при расчете которых учитывается общее количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений на нее) представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

В письменных пояснениях относительно доводов жалобы сторона истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом пояснений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления не имеются.

Как следует из материалов дела и в суде первой инстанции достоверно установлено, что истцу ФИО3 на праве индивидуальной собственности с 22 августа 2025 года принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным от Отдела МВД России по городу Пятигорску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд установил, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении как предыдущего собственника (ФИО1) и ее ребенка (ФИО4) не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования данным помещением в настоящее время, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу по общему правилу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таком положении сохранение регистрации ответчиков в квартире истца длительное время свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своим правом, что недопустимо согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиками права на данное жилое помещение, по меньшей мере, после 22 августа 2025 года на каком-либо титуле не имеется, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем они должны быть признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Также суд первой инстанции указал, что поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства, то ответчики на основании настоящего решения суда, после его вступления в законную силу, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, стороной ответчика в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, признаны несостоятельными. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий

Судьи: