Приговор № 1-565/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-565/2025

№ (МВД №)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимой Подсдуимая,

защитника – адвоката О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсдуимая, <данные изъяты>

<данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсдуимая совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Подсдуимая, находясь на расстоянии около 300 метров вверх по дороге от адреса <адрес>, умышленно, незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта, путем присвоения найденного один сверток черной изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющийся наркотическим средством, содержащий в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> включен в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) массой 0,638 г, что является значительным размером, которое Подсдуимая незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> около <адрес> по адресу <адрес>, которые тем самым пресекли ее преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 часов до 14:50 часов в ходе личного досмотра у Подсдуимая в комнате разбора граждан в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> из левого переднего кармана куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> массой 0,638 г, что является значительным размером.

Подсудимая Подсдуимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что она не оспаривает ни само событие преступления, ни обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, ни размер, изъятого у нее наркотического средства. В содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Подсдуимая, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов совместно со своим сожителем Свидетель №3 и его приятелем Свидетель №5 прогуливались в парке, расположенном за туннелем КМК. Вдоль дороги у лесополосы, примерно на расстоянии 300 метров вверх от адреса <адрес>, она увидела на снегу лежащий сверток черной изоленты, который она подняла из интереса, не разворачивала его, но предполагала, что это наркотическое средство, какое именно не знала. Данный сверток она положила в левый передний карман куртки надетой на ней, чтобы в последующем его развернуть и посмотреть, что в нем находится. Ранее опыт употребления наркотических средств она не имела. В момент поднятия свертка она была одна, Ч1 и Свидетель №5 шли позади, о поднятии свертка предположительно с наркотическим веществом внутри она им не говорила. Около 13:30 часов, проходя мимо <адрес> к ним подошли двое сотрудников полиции и предложили проследовать в ОП «Центральный». После чего в комнате разбора граждан отдела полиции в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции о наличии у нее запрещенных предметов и веществ ответила, что у нее имеется сверток. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а также из правого переднего кармана куртки надетой на ней был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 14 Про» с сим-картой оператора МТС. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты и опечатаны, участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и заверили своими подписями, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Кроме того она пояснила сотрудникам полиции, что изъятое у нее вещество она нашла ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе и сохранила его из интереса, при этом полагала, что подняла сверток именно с наркотическим средством и хранила его при себе до момента остановки сотрудниками полиции (л.д. 51-55).

После оглашения Подсдуимая показания подтвердила, пояснила, что действительно подняла сверток, понимая, что внутри находится наркотическое средство, оставила его себе с целью дальнейшего употребления.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что Подсдуимая с участием защитника, указала на туннель КМК по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась со своими знакомыми, однако показать место поднятия свертка в изоленте черного цвета и место ее задержания сотрудниками полиции не может (л.д. 152-158).

Виновность подсудимой, кроме ее показаний, данных при проведении предварительного расследования и подтвержденных в суде, установлена показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, участвовала в качестве понятой при личном досмотре Подсдуимая. Перед началом досмотра подсудимая пояснила, что у нее имеется сверток, который она нашла. В ходе досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток с белым порошком внутри и сотовый телефон. Что именно находилось в данном свертке, Подсдуимая не пояснила. Изъятое было упаковано и опечатано каждое в отдельный конверт, присутствующие лица поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что состоит в должности командира взвода ОБППСП Управления МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 часов была получена заявка о том что по <адрес> в лесополосе наркоманы ищут закладки. По прибытию по указанному адресу были замечены двое мужчин и девушка, подходящие по описанию, которые были доставлены в ОП «Центральный», где в присутствии двух понятых женского пола и сотрудником полиции женщины был проведен личный досмотр Подсдуимая. Перед началом сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Подсдуимая ответила положительно. После чего в ходе досмотра у Подсдуимая из левого переднего кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Кроме того, из правого переднего кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone» imei 1)№ и 2) № с СИМ картой «МТС» №. Изъятые у Подсдуимая сверток и сотовый телефон были упакованы, опечатаны, присутствующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол личного досмотра Подсдуимая, с которым участвующие лица ознакомились лично, поставили свои подписи Кроме того, им в присутствии двух понятых был произведен личный. досмотр Свидетель №3, в ходе которого из правого переднего кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» imei 1) №; 2) № с двумя СИМ картами «Йота» № и «Билайн» №, который был упакован и опечатан, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с Подсдуимая Он с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома с Подсдуимая и знакомым Свидетель №5 он в тайне от них решил заказать наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. Сделав заказ, он произвел оплату в размере 5100 рублей со своего счета. Ему пришла фотография с координатами места закладки. Он предложил Подсдуимая и Свидетель №5 поехать прогуляться, с какой целью и куда он им не сообщал. Они на такси поехали по координатам в район <адрес> за туннелем КМК. Приехав в район <адрес>, все пошли гулять по лесополосе, вдоль по дороге, он в этот момент искал закладку с наркотическим средством. Подсдуимая шла отдельно от них. О том, что он шел на данный адрес поднимать закладку Подсдуимая и Свидетель №5 не знали, он им ничего об этом не говорил. Чтобы Подсдуимая что-то поднимала в снегу, он не видел, за ее действиями не наблюдал. Около 13.30 часов проходя мимо <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о наличии у них запрещенных веществ, на что он и Свидетель №5 ответили что ничего нет, какие были заданы вопросы Подсдуимая и что она ответила, он не слышал, так как она стояла позади. Повернувшись к Подсдуимая он увидел у нее в открытом кармане куртки лежит сверток изоленты черного цвета. Сотрудники полиции предложили им проехать в ОП «Центральный», где был проведен личный досмотр Подсдуимая. После этого Подсдуимая ему сказала, что у нее обнаружили сверток с белым веществом, который она нашла в лесополосе, более ничего не говорила. Зачем она его подняла ему неизвестно, у нее не спрашивал. Далее в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, а также личный досмотр Свидетель №5. В ходе его личного досмотра у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» с двумя сим картами, у Свидетель №5 ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ч1, в ходе которого у него из правого кармана куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Хуавей» с сим картами каких операторов не помнит. В последующем изъятый сотовый телефон был упакован и опечатан, присутствующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Замечаний ни от кого не поступало (л.д. 130-132).

Виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, зарегистрированным в ОП «Центральный» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о том, что по <адрес> в лесополосе ищут закладки (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Подсдуимая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Подсдуимая из левого переднего кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Из правого кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон imei 1)№; imei 2) № с сим-картой М№. Изъятое было упаковано каждый в отдельные бумажные пакеты, проклеены, опечатаны, заверены подписями понятых и Подсдуимая (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» imei 1) №; 2) № с двумя сим картами оператора «Йота» и «Билайн». Изъятое было упаковано и опечатано, заверено подписями понятых и Свидетель №3 (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>). Масса вещества на момент проведения исследования равна 0, 638 г (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество «изъятое ДД.ММ.ГГГГ» содержит в своем составе <данные изъяты>).

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены протокол личного досмотра Подсдуимая, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>) (л.д. 39-42). Вышеуказанная мультифора с веществом, протоколы личного досмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Хуавей», imei: 1) №, 2) №, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3 При открытии папки «Галерея» обнаружено 6 фотографий и скриншоты за ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о переводе денежных средств в сумме 5100 рублей, а также скриншоты сообщений о приобретении наркотического средства (л.д. 86-96). Осмотренный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон «IPhone 14 pro», imei: 1) №, 2) №, изъятый в ходе личного досмотра Подсдуимая В ходе осмотра ничего обнаружено не было (л.д. 100-107). Осмотренный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 108).

Оценивая показания подсудимой Подсдуимая, данные ей в ходе дознания и подтвержденные в суде, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления.

Вышеуказанные показания подсудимой в ходе дознания получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Факт обнаружения у подсудимой наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Личный досмотр Подсдуимая и изъятие у нее наркотического средства, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены дознавателем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, причин для оговора ими подсудимой не установлено и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Следственные действия в виде осмотров предметов и веществ, проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующих общие условия проведения следственных действий соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Масса и вид наркотического средства установлены заключением эксперта, которое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта приведены исходные данные, методики исследования и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Подсдуимая по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.

При этом суд исходит из того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Подсдуимая умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,638 г, которое включено в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранила при себе в левом кармане куртки, надетой на ней до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, вследствие чего получила возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения.

Установлено, что Подсдуимая было достоверно известно, что действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств запрещены законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий.

О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Подсдуимая было достоверно известно, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что знала, о том, что сверток, который она нашла ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, является наркотическим средством.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Подсдуимая, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>). У подсудимой Подсдуимая не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Суд считает, что преступный умысел Подсдуимая был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в личных целях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,638 грамм указанного выше наркотического средства относится к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимой Подсдуимая от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи Подсдуимая при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, последняя понимала, что у нее отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, Подсдуимая не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.

При этом, Подсдуимая, будучи опрошенная, не представила органу дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены должностным лицом, производившим дознание, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Подсдуимая в ходе производства по делу не сообщила, таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, ее поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являющегося одним из основных видов наказаний, в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

<данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

Поскольку в отношении подсудимой не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, кроме того Подсдуимая назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы.

Оснований для решения вопроса о применении либо не применении положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, которое также является наиболее мягким наказанием в соответствии с Общей частью УК РФ, а также в связи с тем, что нижний предел штрафа ч. 1 ст. 228 УК РФ отсутствует.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Подсдуимая до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсдуимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Подсдуимая до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД Российской Федерации по <адрес>),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>