Приговор № 1-128/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

1-128/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 10 октября 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №2021980 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ШШШ совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ШШШ, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ШШШ вышла и, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ШШШ:

- планшет, стоимостью ... рублей;

- золотое кольцо, стоимостью ... рублей;

- утюг, стоимостью ... рублей

Всего на сумму ... рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Потерпевшая ШШШ подала заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, просит строго Усову не наказывать, претензий к ней не имеет, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Усовой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Усовой, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Усовой наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности Усовой, которая ранее не судима, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, главы МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Усовой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усовой, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также позицию потерпевшей, которая претензий к Усовой не имеет, просит строго ее не наказывать.

Кроме того, со слов подсудимой, она осуществляет уход за отцом – ..., что суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения Усовой от уголовной ответственности и наказания.

Суд считает, что смягчающие наказание Усовой обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ей наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой Усовой, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Усовой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает отсутствие у Усовой постоянного места работы и возможность получения дохода от калымных работ.

С учетом того, что ФИО1 официально не трудоустроена, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными равными частями на определенный срок, в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК Российской Федерации, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Придя к выводу о назначении Усовой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Усовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Усовой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Рассрочить осужденной ФИО1 выплату назначенного штрафа на 10 месяцев равными частями, т.е. по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – утюг оставить за потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 23.10.2017 года