Решение № 12-504/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-504/2017

К делу №12-504/2017


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

18 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой К.П., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главного врача МБУЗ «Городская больница №2» на постановление территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года, вынесенное в отношении МБУ здравоохранения города Сочи «Городская больница №2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года, № АД-226/17 МБУ здравоохранения города Сочи «Городская больница №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1, главный врач обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, признав причину пропуска срока обжалования уважительной, и с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении, которым больницу признали виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа, которое просят изменить на наказание в виде предупреждения, так как их привлекают к ответственности впервые и отсутствуют причинение вреда жизни и здоровью людей. Кроме того считает, что деяние больницы хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но является формальным и просит его признать малозначительным, меры административной ответственности должны соответствовать тяжести административного проступка.

В судебном заседании ФИО1 МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» ФИО3 просила восстановить срок для обжалования постановления, признав причину пропуска срока обжалования уважительной и изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает, что при назначении наказания было назначено наказание в минимальном размере.

Суд, выслушав ФИО1 заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым восстановить срок для обжалования и отказать в удовлетворении жалобы МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что территориальным органом ФИО1 по <адрес> при осуществлении плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных статьей 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке» в части нарушения правил обращения медицинских изделий», а именно, в аптеке, лаборатории, в отделении реанимации, в кабинете для проведения эндоскопии, кабинете для проведения УЗ-Диагностики, в отделении гинекологии (процедурной), в кабинете старшей сестры, в операционной №, приемном отделении имеются медикаменты и медицинские изделия с истекшим сроком годности, изделия без упаковок, их эксплуатация производится с нарушением руководства по эксплуатации, медицинские средства с истекшим сроком годности не изъяты из обращения и другие нарушения, указанные в протоколе и постановлении.

Постановлением территориального органа ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № АД-226/17 МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, действия МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» создали угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий), что свидетельствует о их вине.

Таким образом, МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» совершили административное правонарушение, выразившееся в нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Довод МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» о малозначительности совершенного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Положение статьи 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу также не может быть применено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценивая характер и обстоятельства совершенного медицинским учреждением правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» должно организовать свою работу таким образом, чтобы это позволяло им выполнить свою обязанность перед Российской Федерацией по соблюдению требований законодательства в указанной области.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Доводы ФИО1 МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №», что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и не назначено наказание в виде предупреждения, не могут приняты во внимание, так как противоречат нормам права.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что действия МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» создали угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий). Сфера обращения медицинских изделий является социально значимой. Нарушения в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровья граждан. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел, так как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства противоречат доводам больницы в применении статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, назначая наказание по статье 6.28 КоАП РФ территориальный орган ФИО1 по <адрес>, на основании смягчающих обстоятельств, назначил наказание в минимальном размере.

Совершенное МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем суд полагает постановление территориального органа ФИО1 по <адрес> оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить МБУ здравоохранения города Сочи «Городская больница №2» срок обжалования постановления территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года № АД-226/17.

Постановление территориального органа ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД-226/17, вынесенное в отношении МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: