Решение № 2-811/2018 2-811/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-811/2018

Дело № 2-811/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы, указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 44:27:080434:24 площадью 900,11 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома, по адресу <адрес>. В 2013 году постановлением Администрации г. Костромы был утвержден градостроительный план земельного участка, им разработана и согласована проектная документация, получено разрешение на строительство. После завершения строительства, истец зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 375,9 кв.м. Впоследствии собственником было принято решение о реконструкции жилого дома. С этой целью земельный участок был разделен на два земельных участка площадями 464 кв.м. и 436 кв.м. Распоряжениями Администрации г. Костромы от 03.11.2015 года были утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами №. 15.12.2015 года и 10.02.2016 года истцом были получены разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома под жилой дом блокированной застройки. После завершения строительных работ, истец обратился за разрешением на ввод в эксплуатацию. Уведомлением от 08.08.2017 года в выдаче данного разрешения было отказано со ссылкой на превышение процента застройки, иные причины, которые к настоящему времени устранены. Истец обратился в администрацию города с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, в части установления максимального процента застройки для земельного участка с кадастровым номером № – 28,39%, № – 30,9%, вместо установленного ранее параметра 25%. В предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства было дважды отказано. Поскольку истцом неоднократно предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с целью регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, он вынужден обратиться в суд.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 188,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 464 кв.м., на жилой дом блокированной застройки общей площадью 214,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 436 кв.м., по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Костромы, будучи извещенной надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из содержания "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

К жилым домам блокированной застройки отнесены жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес>. 12.07.2013 года постановлением Администрации г. Костромы был утвержден градостроительный план земельного участка, с установлением максимального процента застройки 40%. 06.08.2013 года получено разрешение на строительство. Двухэтажный жилой дом площадью 375,9 кв.м. был возведен в 2014 году, на него составлен технический паспорт, зарегистрировано право собственности.

Впоследствии собственником был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, площадями соответственно, 464 кв.м. и 436 кв.м., разрешенное использование - блокированные жилые (количество блоков не более 4). Право собственности ФИО1 на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 22.06.2015 года.

Распоряжениями Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 03.11.2015 года были утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами №, с установлением максимального процента застройки 25%. ИП ФИО3 по заказу истца была разработана проектная документация реконструкции жилого дома под блокированный жилой дом. 15.12.2015 года и 10.02.2016 года ФИО1 выданы разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Однако в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, после завершения строительных работ, отказано. 08.08.2017 года причинами указаны нарушение процента застройки, отсутствие самостоятельного подключения жилых блоков к сетям коммуникаций, несоответствие указанных в документах сведений.

В установленном законом порядке ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, однако в этом было отказано постановлениями 07.11.2017 года, и повторно постановлениями от 27.04.2018 года. Причинами указано отсутствие обоснования невозможности эффективного использования земельного участка, а впоследствии несоответствие фактической площади застройки площади, указанной в разрешении на строительство, расположение объекта капитального строительства за пределами земельного участка.

В опровержение доводов Администрации г. Костромы об отсутствии самостоятельного подключения жилых блоков к сетям коммуникаций, истцом представлены копии договоров о подключении к сетям коммуникаций (технологическом присоединении), технических условий, перечней мероприятий по подключению объектов к сетям. Указание на расположение объекта капитального строительства за пределами земельного участка так же опровергается материалами дела.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена строительная экспертиза. Согласно заключению ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 19.10.2018 года, жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу <адрес>, являются жилыми домами блокированной застройки. Общих с соседним блоком чердаков, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, не имеется. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям. Дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением процента застройки земельного участка. При установленных 25 %, фактически он составляет 28,4 % и 30,3 %. Дома не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества.

Таким образом, земельные участки, на которых расположены жилые дома, принадлежат ФИО1 на праве собственности, вид разрешенного использования соответствует возведенным объектам. В материалах дела имеется доказательства отсутствия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Дома соответствуют градостроительным нормам и правилам, единственное допущенное нарушение градостроительных норм - незначительное превышение допустимого процента застройки земельного участка. Данное нарушение не влияет на условия эксплуатации объектов, не нарушает права и интересы других лиц, является не существенным и устранимым, как указал эксперт, путем незначительного увеличения площади используемого участка, либо, как указал ответчик, путем сноса крыльца. Меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получению разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, истцом предпринимались.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные в состязательном процессе доказательства, суд не находит достаточного количества доказательств оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, полагая возможным признание за истцом права собственности на реконструированные жилые дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Костромы, право собственности

- на жилой дом блокированной застройки общей площадью 188,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 464 кв.м. по адресу <адрес>

- на жилой дом блокированной застройки общей площадью 214,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 436 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Н. Драничникова