Постановление № 44У-50/2017 4У-417/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-255/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у- 50/17

Санкт – Петербург «21» июня 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

членов президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело №... по кассационной жалобе осужденной ФИО2 и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 о пересмотре приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 26 февраля 2014 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30000 рублей,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ей назначено наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 лет и 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 просит пересмотреть состоявшиеся в отношении нее судебные решения ввиду допущенных нарушений уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга полагает необходимым приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года изменить ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного ФИО2 наказания.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Смирнова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт гр. С. <дата> в <адрес> психотропного вещества и наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и кокаин, общей массой 0,38 гр.

Она же признана виновной в совершении <дата>, в <адрес> приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамина в крупном размере, общей массой 5,25 гр.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 просит пересмотреть состоявшиеся в отношении нее судебные решения ввиду допущенных нарушений уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств и назначение ей чрезмерно сурового наказания за каждое из преступлений. При этом ссылается на назначение судом за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ максимального наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Полагает, что ее обвинение в приготовлении к сбыту наркотических средств не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Утверждает, что выданное ей в ходе обыска психотропное вещество хранилось для собственного употребления. Считает, что факты нахождения психотропного вещества в расфасованном виде и наличия у нее по месту жительства весов не свидетельствуют о наличии у нее умысла на сбыт психотропного вещества.

Указывает на нарушение своего права на защиту, ввиду не вручения ей копии обвинительного заключения.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания она имеет поощрения, трудоустроена и положительно характеризуется администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Считает необходимым приговор в части осуждения по ч.1 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ изменить, переквалифицировать ее действия по данному преступлению на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Также просит смягчить ей наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга полагает необходимым приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года изменить ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного ФИО2 наказания.

В обоснование доводов представления заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает на нарушение судом требований ст.ст.6,60, ч.2 ст.66 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО2 было назначено максимально возможное наказание. Полагает необходимым назначить за данное преступление новое наказание в виде 9 лет и 11 месяцев лишения свободы, а также назначить осужденной более мягкие наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Проверив истребованные из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №..., обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Довод кассационной жалобы осужденной о не вручении ей копии обвинительного заключения опровергается материалами дела и является несостоятельным. Так, согласно имеющейся в материалах дела расписки осужденной ФИО2, копия обвинительного заключения была вручена ей <дата> (т.№... л.д.№...).

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений и форма ее вины.

Исходя из количества психотропного вещества, обнаруженного по месту жительства осужденной ФИО2, показаний осужденной в ходе предварительного следствия, фактов размещения данного вещества в удобной для сбыта расфасовке и обнаружения в квартире весов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у нее умысла на дальнейший сбыт данного вещества.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, президиум полагает необходимым изменить обжалуемые судебные решения на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Так, суд признал ФИО2 виновной в совершении покушения на незаконный сбыт гр. С. <дата> психотропного вещества и наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и кокаин, общей массой 0,38 гр.

Психотропное вещество- амфетамин и наркотическое средство метадон включены в список I.

Вместе с тем, в случае когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокакин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наименьший значительный, крупный и особо крупный размер для наркотических средств и психотропных веществ, входящих в вышеуказанную смесь, установлен в отношении психотропного вещества амфетамина. Следовательно, вся данная смесь является психотропным веществом амфетамином в значительном размере, массой 0,38 гр.

При изложенных обстоятельствах, из осуждения ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ надлежит исключить указание о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

С учетом вносимых изменений, наказание ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полежит смягчению, с соблюдением требований ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы за данное преступление было назначено ФИО2 в размере нижней границы санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, президиум полагает необходимым смягчить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за совершение приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание осужденной ФИО2 было назначено с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимальное возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет.

Следовательно, наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является максимально возможным с учетом применения положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

В силу положений ст. 6 УК РФ назначаемое лицу наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО2 было назначено максимально возможное наказание, что нарушает принцип справедливости.

Неправильное применение положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее назначение виновному лицу несправедливого, более строгого наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет изменение приговора в кассационном порядке.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежит смягчению, с соблюдением положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

С учетом смягчения наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО2 должны быть назначены новые наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ президиум не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденной ФИО2 и кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года в отношении ФИО2 изменить.

Из осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ исключить указание о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Смягчить наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы.

Смягчить наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальном те же приговор и определение оставить без изменения.

Председательствующий Павлюченко М.А.