Решение № 12-26/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-26/2024

УИД: 60МS0024-01-2024-001317-77 Дело № 12-26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июля 2024 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Хатулева Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, вынесенное 16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжалует его в Псковский районный суд Псковской области.

В обоснование жалобы указано, что он не согласен с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья при его вынесении исходил из того, что обязанность по перечислению денежных средств по алиментным платежам возложена на него законом, следовательно, судебный пристав-исполнитель не обязан совершать действия по перечислению денежных средств в пользу потерпевшей. Однако, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств, пристав также вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем банк незамедлительно исполнил указанное постановление и приостановил операции с денежными средствами, находящимися на его счете. В связи с данным обстоятельством у него отсутствовала возможность внесения денежных средств напрямую взыскателю, поскольку денежные средства, поступившие на счет, банк перечислял по реквизитам, указанным в постановлении пристава-исполнителя, соблюдая положения закона. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя строго императивно определило порядок перечисления денежных средств с его счета, сделав невозможным перечисление денежных средств по иным реквизитам в пользу иных взыскателей.

Также указал, что в силу сложившихся отношений с Б.И.С., денежные средства по алиментным платежам в наличной форме передавать последней он не стал. В том числе указал, что сама Б.И.С. не знает сумм алиментных платежей и размера задолженности, о размере полученных от него денежных средств ничего пояснить не может.

О том, что сводное исполнительное производство отсутствует, он уведомлен не был в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», а равно ничего не знал о наличии отдельного исполнительного листа по алиментам.

По поводу перечисления приставом-исполнителем денежных средств в пользу Б.И.С. указал, что **.**.**** он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему информации о наличии постановлений о взыскании с него денежных средств в счет выплаты алиментов. На данное заявление банк предоставил ответ, согласно которому «взыскание по счету не производится, так как отсутствует соответствующее постановление». Таким образом, пристав-исполнитель не направил в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Ссылаясь на положения ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 также указал, что судебный пристав-исполнитель обязан распределить денежные средства в очередности, указанной в названной статье Закона, если взысканной суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах. Судебный пристав-исполнитель не может гасить за счет должника требования только одного из взыскателей в сводном исполнительном производств при наличии других взыскателей той же очереди (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 № 19АП-6774/2020 по делу № А08-5630/2020).Также указал на отсутствие у него судебного акта, постановления судебного пристава-исполнителя, позволяющих ему оплачивать исключительно алиментные платежи в нарушение требований ч. 2, ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует уточненный расчет задолженности по выплате алиментных обязательств, обязанность по предоставлению которого возложена судом на пристава-исполнителя. Несмотря на это им **.**.**** произведено перечисление денежных средств в размере 13 000 рублей в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.И.С., в связи с чем, полагает, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности имеются противоречия между выводом суда и фактическими обстоятельствами дела.

Полагал, что суд, при вынесении постановления от 16.04.2024, не дал оценку бездействию судебного пристава-исполнителя в части отсутствия постановления о взыскании денежных средств со счета должника, поскольку в ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на 18.03.2024 отсутствовал документ, позволяющий осуществить перечисление денежных средств с его счета, на который он предварительно вносил денежные средства, в счет погашения алиментных обязательств.

Кроме того, ФИО1 указал на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не был установлен факт умышленной уплаты им алиментов в меньшем размере, чем установлено решением суда, поскольку незаконное решение о разъединении сводного исполнительного производства явилось причиной возникновения у него задолженности по исполнительному производству № *** от **.**.****, то есть к увеличению такой задолженности привели действия судебного пристава-исполнителя, а также неверное перечисление банком сумм по исполнительным производствам ввиду отсутствия постановления о взыскании денежных средств.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 16 апреля 2024 года отменить, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ранее поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в его действиях отсутствует факт умышленной неуплаты алиментов либо их уплаты в меньшем размере, поскольку задолженность по алиментным платежам образовалась ввиду действий судебных приставов-исполнителей, которые без его уведомления разъединили сводное исполнительное производство в марте 2023 года, о чем ему было не известно. Не оспаривал, что перечислял денежные средства в размере 3 000 рублей в счет уплаты алиментов в твердой денежной сумме на имя Б.И.С. без учета индексации, указав на то, что забыл об этом. Кроме того сообщил, что им вносились денежные средства на счет в ПАО «<данные изъяты>», которые банк самостоятельно перечислял по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взысканий на денежные средства. После его обращения с заявлением в банк, ему стало известно, что взыскания по алиментным платежам не производятся, так как у банка отсутствует соответствующее постановление. Кроме того, указал, что **.**.**** в счет задолженности по алиментным платежам он перечислил 13 000 рублей в пользу Б.И.А., что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления о его привлечении к административной ответственности, в связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 16 апреля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Ц.А.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.И.С. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, свою позицию суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов).

Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 24.07.2020, выданного Псковским городским судом по делу № ***, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Б.И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода) и одновременно в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,2808 величины прожиточного минимума и подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Псковской области, начиная с **.**.**** и до его совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 06.08.2020 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ФИО1 (л.д. 5-7, 8-9).

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.12.2023 в размере 12 080 рублей 40 копеек (л.д. 57), что послужило основанием для составления в отношении него протокола № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 3) и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления (л.д. 66-73).

Как следует из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы, в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 он являлся самозанятым, денежные средства с целью выплаты алиментных обязательств он постоянно переводил на счет, открытый в Банке <данные изъяты>), денежные средства в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей перечислял на банковский счет Б.И.С. посредством третьего лица, так как на денежные средства, находящиеся на счету в Банк <данные изъяты>), приставом-исполнителем было наложено взыскание, в связи чем сам он распоряжаться ими не мог. Также указал, что в апреле 2024 года он перечислил 13 000 рублей на банковский счет Б.И.С. в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Вместе с тем мировым судьей данные доводы заявителя были оставлены без внимания, не исследованы и должным образом не проверены, что является нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснении всех юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

При этом, как следует из справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год доход самозанятого ФИО1 в сентябре 2023 года составил <данные изъяты> рублей, в октябре 2023 года - <данные изъяты> рублей, ноябре 2023 года - <данные изъяты> рублей, декабре 2023 года - <данные изъяты> рублей (л.д.23). Согласно справке из Банка <данные изъяты> от ****** на счет № ***, открытый на имя ФИО1 в сентябре 2023 года поступило <данные изъяты> рублей, в октябре 2023 года - <данные изъяты> рублей, в ноябре 2023 года - <данные изъяты> рублей, в декабре 2023 года - <данные изъяты> рублей, однако списаний указанных денежных средств в счет выплаты алиментных обязательств не произведено. В то же время, как следует из указанной справки, в период с мая по июль 2023 года взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 по исполнительному производству № *** производились (л.д.28).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 18.03.2024, задолженность ФИО1 по алиментам составила:

в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 - <данные изъяты> рублей;

в период с 01.10.2023 - 31.10.2023 - <данные изъяты> рублей;

в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 - <данные изъяты> рублей;

в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 - <данные изъяты> рублей, итого задолженность составила <данные изъяты> рублей. С учетом частичной оплаты ФИО1 алиментов за указанный период времени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность составила ... рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что на основании постановления об обращении взысканий на денежные средства должника от 05.04.2023, направленного судебным приставом-исполнителем в Банк ...), производились удержания денежных средств со счета ФИО1 15.05.2023 в размере ... рублей, 06.06.2023 в размере ... рублей, 07.07.2023 в размере ... рублей, однако в последующие периоды времени, а именно с августа по декабрь 2023 года, а также с января по февраль 2024 года, удержание денежных средств банком не производилось, тогда, как денежные средства имелись на счету должника. Данное обстоятельство мировым судьей не проверено, в том числе не установлено, по какой причине взыскания с указанного банковского счета не производится, в то время как из сообщения Банка ...) следует, что «Взыскание с указанного счета не производится в связи с отсутствием постановления о взыскании денежных средств» (л.д.29).

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не принято во внимание, что 13.04.2024 на банковский счет Б.И.С. в счет погашения задолженности по алиментам им было перечислено 13 000 рублей (л.д.53).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для осуществления исполнительных действий судебный пристав вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 111Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что в период, заявленный службой судебных приставов в расчете задолженности, на банковском счете Банк ...), открытом на имя ФИО1, имелись денежные средства, однако их удержание не осуществлялось. Кроме того, ФИО1 на счет получателя Б.И.С. **.**.**** перечислены денежные средства в размере 13 000 рублей в счет задолженности по алиментам.

Из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 предпринимались меры по выплате алиментов за период с сентября по декабрь 2023 года, как путем денежных переводов на счет законного представителя потерпевшего, так и путем внесения денежных средств на банковский счет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что неуплата средств на содержание ребенка (алиментов) имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, то есть не по вине ФИО1

Вместе с тем указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не были установлены и исследованы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), начатое производство подлежащим прекращению.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей не учтены требования, указанные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения в нем фактически не установлено и не описано должным образом, при его описании судья ограничилась лишь указанием на неуплату ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.09.2023 по 31.12.2023, при этом точная дата начала периода неуплаты алиментов и дата события правонарушения не установлены, не указаны размер задолженности за каждый месяц и общей задолженности во вмененный период.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая допущенные мировым судьей существенные нарушения установленных законом требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 16 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 16 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1. ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 20 часов обязательных работ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1. ст. 5.35.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Хатулева