Приговор № 1-182/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело№1-182/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре – Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Кривонос А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическом транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле <адрес>, РФ возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>» без грз., в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного мопеда «<данные изъяты>» без грз. и стал осуществлять движение от <адрес> в сторону <адрес>, будучи при этом, ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было). Наказание исполнено: водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен в полном объеме.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с признаками опьянения на мопеде «<данные изъяты>» без грз., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на грунтовой дороге на расстоянии 500 м от д. 1 по <адрес>, где в 09 часов 20 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что по постановлению Мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мопед «<данные изъяты>» без грз. Принадлежит его отцу ФИО4 на праве собственности и пока отец находился на операции, он оставил мопед у себя по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, в вечернее время выпил пиво, так как на следующий день никуда не нужно было ехать, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов позвонили знакомые и сказали, что нужно приехать в <адрес> чтобы помочь на что он согласился, хотя понимал, что от него исходит запах алкоголя, сел за руль мопеда «<данные изъяты>» и стал осуществлять движение от <адрес> в сторону <адрес>. Выехав на <адрес> увидел движущийся позади автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором был подан свето-звуковой сигнал. Он выполнил требование сотрудников ГИБДД и остановился, подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы, на что он ответил, что водительское удостоверение сдано. При этом пояснил, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как от него исходил запах алкоголя из полости рта, сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где разъяснили права, после чего его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте с помощью технического средства, на что он отказался, так как не отрицал, что употреблял алкогольную продукцию- пиво, после чего ему предложил пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же отказался, так как думал, что результаты будут положительные. Так же в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ за управление мопедом без мотошлема с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, больше не будет совершать преступлений и правонарушений поскольку с того времени перестал употреблять алкоголь.

Защитник также просил суд строго подсудимого не наказывать, пояснив, что последний вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, более совершать преступления не будет.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает на должности инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 50 минут, находились в <адрес>. При патрулировали <адрес>, увидели движущийся мопед под управлением мужчины без мотошлема. Было принято решение проверить водителя транспортного средства. Мопед под управлением мужчины осуществлял движение по дороге, ведущей в сторону склада. Двигаясь позади транспортного средства подали свето-звуковой сигнал на остановку транспортного средства. Водитель выполнил требование и остановился на обочине дороги, на расстоянии около 500 м. от дома № №№ по <адрес>. Остановились рядом, подошли к водителю, представились и попросил предъявить документы. За рулем мопеда находился житель <адрес> ФИО1. Со слов ФИО1 он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так же ФИО1 признался, что употреблял спиртное -пиво. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль, для составления протокола. В служебном автомобиле разъяснил ФИО1 права а так же пояснил, что в отсутствии понятых применяется видеосъемка. Так как водитель был с признаками опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестер на что ФИО1 ответил отказом. Далее ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного. На водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же в отношении водителя был составлен протокол за управление мопедом без мотошлема. Ознакомившись с документами ФИО1. поставил подписи, замечаний не поступило. На место была вызвана супруга ФИО1, которой мопед был передан на хранение.

При проверке, согласно базу ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание он исполнил, однако не истек годичный срок, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении административного производства и материалы были зарегистрированы в КУСП ОМВД России по <данные изъяты>.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает на должности инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находились в <адрес>. При патрулировали <адрес>, увидели движущийся мопед под управлением мужчины без мотошлема. Было принято решение проверить водителя транспортного средства. Мопед под управлением мужчины осуществлял движение по дороге, ведущей в сторону склада. Двигаясь позади транспортного средства подали свето-звуковой сигнал на остановку транспортного средства. Водитель выполнил требование и остановился на обочине дороги, на расстоянии около 500 метров от дома № №№ по <адрес>. Остановились рядом, подошли к водителю, представились и попросил предъявить документы. За рулем мопеда находился житель <адрес> ФИО1. Со слов ФИО1 он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так же ФИО1 признался, что употреблял спиртное -пиво. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль, для составления протокола. В служебном автомобиле Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права. Так как водитель был с признаками опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестер на что ФИО1 ответил отказом. Затем ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного. На водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же в отношении водителя был составлен протокол за управление мопедом без мотошлема. Ознакомившись с документами ФИО1. поставил подписи, замечаний не поступило. На место была вызвана супруга ФИО1, которой мопед был передан на хранение, так как с ее слов мопед ФИО1 передал во временное пользование его отец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, Свидетель №3, которая показала по вышеуказанному адресу проживает с супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ супруг, находясь по месту жительства употреблял спиртное-пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов уехала в <адрес> к родителям. Спустя некоторое время позвонил ФИО1 и сообщил, что мопед под его управлением остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления, так как он был с признаками алкогольного опьянения. Супруг попросил приехать и забрать мопед. Спустя некоторое время приехала в <адрес>, где сотрудники ГИБДД передали мопед ей под расписку. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он заботливый муж и любящий отец. Спиртное ФИО1 фактически не употребляет ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, так как никуда на следующий день ехать не собирался. Со слов супруга от него действительно исходил запах алкоголя. В связи с чем и ему предложили сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении. Однако со слов супруга он отказался от прохождения освидетельствования, так как не отрицал факт употребления спиртного. В настоящее время мопед «<данные изъяты> без грз. находится по месту нашего жительства, им никто не управляет. Свекор ФИО4 находится на лечении. Мопед «<данные изъяты>» черного цвета принадлежит свекру ФИО4 на праве собственности. Супруг взял мопед на временное пользование, так как его отец находится в больнице после операции.

Так же виновность ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено механическое транспортное средство мопед «<данные изъяты>» без грз под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством –мопедом «<данные изъяты>» без грз. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в <адрес>. В протоколе имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета (д.6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется отметка, выполненная чернилами синего цвета (л.д.7); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8); постановлением Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу, обжаловано не было)(л.д.12-15); справкой ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 не значится в списках лишенных права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. Задолженностей по оплате штрафов ГИБДД не имеет. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ значится подвергнутым административному наказанию до истечении года (л.д.21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск VS DVD-R 16х 120min 4.7 GB, индивидуальный номер №№ на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения освидетельствования техническим средством и в медицинском учреждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный диск - VS DVD-R 16х 120min 4.7 GB, индивидуальный номер №№ на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения освидетельствования техническим средством и в медицинском учреждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31); диском VS DVD-R 16х 120min 4.7 GB, индивидуальный номер №№ 83EA0224 на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения освидетельствования техническим средством и в медицинском учреждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, помещенный в бумажный конверт (приобщен к материалам уголовного дела) (л.д.30); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25); постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные документы, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.26); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №3 был изъят мопед «<данные изъяты>» без грз. вблизи <адрес> (л.д.55-58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мопед «<данные изъяты>» без грз. (л.д.59-63); постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан в и приобщен качестве вещественного доказательства мопед «<данные изъяты>» без грз., который передан под сохранную расписку Свидетель №3 (л.д. 64,65,67); протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок грунтовой дороги на расстоянии 500 м. от д.1 по <адрес>, где со слов ФИО1 он управлял мопедом <данные изъяты>» без грз., в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 68-74);

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он женат, имеет двух малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, ополченцем, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же считает возможным признать признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60,62 УК РФ УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты труда адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оплатить труд адвоката Кривонос А.Н. за работу в суде и взыскать процессуальные издержки с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах дела, диск VS DVD-R 16х 120min 4.7 GB, индивидуальный номер №№ на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения освидетельствования техническим средством и в медицинском учреждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Мопед «<данные изъяты>» без грз., находящийся на хранении у Свидетель №3 – передать ФИО4 – по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: