Приговор № 1-353/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-353/2024

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего 3 малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у ИП «ФИО8», монтажником, военнообязанного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (<адрес>), ограничено годного к военной службе, судимого ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 280 часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

имеющего меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя незнакомой ему Потерпевший №1, утерянную ею ранее, материальной ценности не представляющую, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода карты при расчете за покупки, взял ее. С корыстной целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** (открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк *** по адресу: <адрес>) дебетовой карты ПАО Сбербанк ***, выданной на имя Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа – данной карты, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, посредством платежных терминалов, установленных в магазинах и торговых точках, расположенных на территории <адрес>, без участия уполномоченного работника торговой организации, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, прикладывая карту к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар ДД.ММ.ГГГГ:

- в торговой точке ИП «ФИО9» в магазине «Десятка» по <адрес>, в 16 часов 37 минут на сумму 815 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 173 рубля, в 16 часов 39 минут на сумму 160 рублей;

- в торговой точке ИП «ФИО10» в магазине «Янг» по <адрес>, в 17 часов 25 минут на сумму 202 рубля, в 17 часов 25 минут на сумму 155 рублей;

- в торговой точке ИП «ФИО11» в магазине «Янг» по <адрес>, в 17 часов 28 минут на сумму 160 рублей;

- в торговой точке ИП «ФИО12» в магазине «Янг» по <адрес>, в 17 часов 30 минут на сумму 211 рублей;

- в торговой точке ИП «ФИО13О.» в магазине «Витаминчик» по <адрес>, в 17 часов 56 минут на сумму 714 рублей, в 17 часов 57 минут на сумму 275 рублей, в 17 часов 58 минут на сумму 85 рублей. Всего незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2950 рублей.

С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ранее на предварительном следствии давал показания в статусе подозреваемого, обвиняемого, которые были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Согласно этим показаниям: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии возле четвертого подъезда <адрес>, поднял ее, и с этой банковской карты совершил покупки в магазинах города, похитив со счета банковской карты Сбербанк на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2950 рублей. С суммой ущерба, суммой иска Потерпевший №1, датой и временем совершения преступления, согласен. <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимого, признает их достоверными, так как они стабильны, подробны, последовательны, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на ее имя в ПАО Сбербанк по <адрес> открыт счет, выдана дебетовая банковская карта ***, подключена к ее номеру телефона. На телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ днем она совершила покупку в магазине «Янг», точно не помнит куда после этого положила свою банковскую карту, при помощи которой оплачивала покупку, но думает, что, скорее всего, положила банковскую карту в карман надетого на ней пальто, и пошла домой. Около 18 часов увидела, что в телефоне приходят какие-то смс - уведомления из приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что при помощи ее банковской карты совершаются покупки в разных торговых точках <адрес>. Она поняла, что карту потеряла. После этого свою банковскую карту она заблокировала. По ее карте совершены покупки в торговых точках: «Десятка», «ИП ФИО10», «Табак», «EVO_YANG», «ИП ФИО13О.», на сумму 2950 рублей. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета ее банковской карты, ей причинен ущерб в сумме 2950 рублей, который является значимым и существенным. Она не работает, проживает вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми (8 лет и 15 лет), один из которых детей является инвалидом. Доход семьи состоит из пособия на детей в размере 38000 рублей и пенсии по инвалидности 37000 рублей. Из этих денег оплачивает кредитные обязательства в сумме 18000 рублей, коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, дополнительные занятия ребенку в сумме 6000 рублей в месяц.

Свидетели: Свидетель №4 - продавец магазина «Янг» по <адрес>, ИП «ФИО14»; ФИО15 - продавец магазина «Витаминчик» по <адрес> «ФИО13; Свидетель №5 - продавец магазина «Янг» по <адрес> «ИП ФИО12»; ФИО16 - продавец магазина «Янг» по <адрес>, торговая точка «Табак» ИП «ФИО11», Свидетель №1 – продавец магазина «Десятка» по <адрес> у ИП «ФИО9», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показали, что согласно представленным выпискам по счету банковской карты ПАО Сбербанк МИР на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в торговых отделах (точках), где они работают, производились безналичные расчеты. В магазинах имеется банковские терминалы ПАО Сбербанк, через которые осуществляется безналичный расчет за покупки банковскими картами, оснащенные чипами «NFC», для оплаты покупок не превышающих сумму 1000 рублей. <данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно сведениям сайта «Банки.ру», суд установил, что дополнительный офис ПАО Сбербанк ***, в котором открыта карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, расположен по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ***, суд установил, что счет *** открыт в подразделении банка ПАО Сбербанк ***, вид вклада «Платёжный счет», валюта счета – рубль, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ – действующий. Кроме того, в выписке содержатся сведения о банковской карте Потерпевший №1, в частности сведения о дебетовой карте МИР ФИО18, место открытия счета карты – Отделение Байкальского банка ПАО Сбербанк, <адрес>, фамилия, имя, отчество держателя карты – Потерпевший №1 В выписке содержатся сведения об операциях по указанной карте, с указанием даты и времени совершения операции (время московское), а также дата транзакции, тип транзакции, суммы в рублях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в магазине «Десятка» на сумму 815 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в магазине «Десятка» на сумму 173 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, покупка в магазине «Десятка» на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в торговой точке «ИП ФИО10» на сумму 202 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в торговой точке «ИП ФИО10» на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в торговой точке «Табак» на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в торговой точке «EVO_YANG» на сумму 211 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в торговой точке «ИП ФИО13О.» на сумму 714 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в торговой точке «ИП ФИО13О.» на сумму 275 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка в торговой точке «ИП ФИО13О.» на сумму 85 рублей. Т.1 л.д.30-39

Из протоколов выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi NOTE 10 S». Т.1 л.д.101-102, в ходе осмотра предметов осмотрен, в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии которого, в папке «История», имеются операции по банковской карте ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- в 16 часов 37 минут произведена покупка в магазине «Десятка» на сумму 815 рублей;

- в 16 часов 38 минут произведена покупка в магазине «Десятка» на сумму 173 рубля;

- в 16 часов 39 минут произведена покупка в магазине «Десятка» на сумму 160 рублей;

- в 17 часов 25 минут произведена покупка в торговой точке «ИП ФИО10» на сумму 202 рубля;

- в 17 часов 25 минут произведена покупка в торговой точке «ИП ФИО10» на сумму 155 рублей,

- в 17 часов 28 минут произведена покупка в торговой точке «Табак» на сумму 160 рублей,

- в 17 часов 30 минут произведена покупка в торговой точке «EVO_YANG» на сумму 211 рублей,

- в 17 часов 56 минут произведена покупка в торговой точке «ИП ФИО13О.» на сумму 714 рублей,

- в 17 часов 57 минут произведена покупка в торговой точке «ИП ФИО13О.» на сумму 275 рублей,

- в 17 часов 58 минут произведена покупка в торговой точке «ИП ФИО13О.» на сумму 85 рублей;

- в 12 часов 03 минуты произведена покупка в торговой точке «ИП ФИО17» на сумму 1512 рублей. Сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возращен потерпевшей Потерпевший №1 на хранение под расписку по месту жительства. <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что подсудимый показал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения преступления. <данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего, осуществляя который подсудимый, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Признак хищения с банковского счета обоснованно инкриминирован подсудимому, с учетом того, что он похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, судимого, разведенного, согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризующегося посредственно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение ей извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей гражданской жены от другого брака.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимого уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, и учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления его без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2950 рублей, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения иска нет, в связи с отказом потерпевшей от иска, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi NOTE 10 S», возвращенный Потерпевший №1, оставить ей; медицинскую карту амбулаторного больного *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, направленную по минованию надобности в ОГБУЗ «Братская РБ», оставить там.

Взысканию с подсудимого в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 2962 рубля 80 копеек.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд учитывает объем обвинения, характер вины, семейное и его имущественное положение, а так же возраст, состояние здоровья, что он является трудоспособным лицом, имеет троих малолетних детей. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможном частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, в течении всего испытательного срока работать, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и работы, до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2950 рублей оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi NOTE 10 S», возвращенный Потерпевший №1, оставить ей; медицинскую карту амбулаторного больного *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, направленную по минованию надобности в ОГБУЗ «Братская РБ», оставить там.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 1500 рублей в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева