Приговор № 1-104/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019Уид 03 RS0007-01-2019-001439-40 № 1-104/2019 Именем Российской Федерации 04 июля 2019 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Джояни И.В., при секретаре Юсуповой Э.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яриной З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего средне-техническое образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 10.08.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. < дата >г. около 22:23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь, управлял автомашиной марки «Лада Гранта» г/н ... рус. Передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, вблизи ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по .... Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращённой форме, на основании постановления дознавателя в соответствии с ходатайством подозреваемого, при условии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. Подозреваемый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, при этом не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6, согласно которому 27.11.2018г. вблизи ... была остановлена автомашина «Лада гранта» г/н ... рус под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 27.11.2018г., согласно которому 27.11.2018г. в 22:23 часа ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «Лада гранта» г/н ... рус (л.д.6), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 27.11.2018г., согласно которому 27.11.2018г. в 23:31час. с применением технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 COMBI» ..., в присутствии двоих понятых проведено освидетельствование ФИО1 в ходе которого зафиксирован его отказ. (л.д.7), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения (л.д.8), - постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 10.08.2017г., согласно которму ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000р. (л.д.37-38). Дополнительных данных о личности подсудимого, в порядке ч. 3 ст.226.9 УПК РФ, не представлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть время содержания под стражей с 21 июня по < дата >г. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья Джояни И.В. Копия верна. Судья Джояни И.В. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Джояни И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |