Приговор № 1-146/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №1-146/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 04 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Зиминой Н.Б.

подсудимого – ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Таракановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование 8 классов, обучающегося в МБОУ СОШ <данные изъяты> холостого, не работающего, проживающего по адресу<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.03.2019 г. в период с 16 до 18 часов по адресу: <данные изъяты>, у несовершеннолетнего ФИО1, осведомленного, что <Б> хранит деньги при себе, в карманах своей одежды возник умысел на открытое хищение денежных средств у <Б> Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, выхватил из-под головы лежащего в зале на диване <Б> куртку, с которой проследовал в спальню, где из кармана куртки открыто похитил 19 рублей, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ушел к себе домой. Продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение денежных средств у <Б>., ФИО1 03.03.2019 г. в период с 16 до 18 часов вернулся в дом <Б>, по указанному адресу, в который имел свободный доступ и умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, с целью хищения денежных средств, обхватил <Б> за туловище руками и, удерживая таким образом, применяя к <Б> насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил из кармана одежды <Б> денежные средства в сумме 27000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, периодически он проживает у дедушки <Б> и бабушки <С>. 03.03.2019 г. он проснулся у бабушки с дедушкой, сходил к матери домой по <данные изъяты> и около 15-16 часов вернулся с матерью <Л> дом к бабушке и дедушке по ул.Лесная. Дед, <Б> лежал на диване в зале, он знал, что дед хранит свою пенсию в паспорте в куртке, он решил похитить у него деньги из куртки, о том, что они ему не принадлежат, он понимал. Он подошел к <Б> у него из-под головы вытащил куртку, и с курткой пошел в комнату, где стал шариться по карманам. В куртке крупных денег не оказалось, он нашел только 19 рублей. В комнату зашли <Б> и <Л>., <Б> забрал у него куртку, а он и <Л> Пошли домой. По дороге он отдал матери 19 рублей, где взял их, матери не говорил. Находясь в ограде дома матери, он решил вернуться домой к <Б> похитить у него деньги. Он вернулся в дом к <Б><Б> находился возле шкафа, смотрел книжку, в зале находилась бабушка. Он понял, что <Б> деньги держит при себе в кармане рубашки. Он подошел к <Б> Сзади, одной рукой обхватил его за талию и прижал к шкафу, второй рукой залез в карман рубашки <Б>, откуда вытащил паспорт, в котором лежала пачка денег, купюрами по 1000 рублей. Паспорт он похищать не хотел и бросил его на пол в зале. Он взял пачку денег, которую положил себе в карман. При этом он понимал, что <Б> Ему не разрешал их брать, что он похищает деньги открыто, за ним наблюдали <Б> и <С>. После этого он выбежал из дома, бежал ли за ним <Б> он не видел. Он пересчитал деньги, в пачке оказалось 28000 рублей. Он вызвал такси и уехал в с.Зурун к своему другу <М>., у которого прожил 4 дня и они потратили все деньги на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается ( л.д.50-54)

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, свои показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в том что 03.03.2019 г. открыто похитил у <Б> 27000 рублей и мелочь 19 рублей с применением насилия. От проверки показаний на месте от казался ( л.д.85-88).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются другими, доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего <Б> следует, подсудимый ФИО1 приходится ему внуком. В конце февраля 2019 г. он снял пенсию с книжки за 2 месяца, около 34000-36000 рублей, он военный пенсионер. Что-то он потратил на продукты, остальное положил в паспорт, и убрал в карман рубашки. С внуком договорились, что они пойдут и купят внуку вещи. Днем внук пришел к ним с матерью, они пили чай, а он лежал на диване, куртка у него была под головой, в кармане были деньги. Внук подошел, вытащил куртку из-под головы, он начал отбирать у внука куртку, но тот выхватил куртку и убежал в другую комнату. Его бабушка просила: Юра, отдай, мать останавливала, но тот не слушал. Внук с матерью ушли домой, но через некоторое время внук опять появился, он в это время стоял возле стенки, внук подошел, обнял его, а рукой залез рукой в карман рубашки от куда вытащил паспорт, в котором находились деньги, деньги вытащил, паспорт бросил на пол и убежал. Когда внук обнял его, он стал сопротивляться, но тот надавил ему на грудь, и он стал задыхаться. После этого внука долго искали, он уехал к другу ФИО4. По просьбе бабушки просил строго не наказывать, принять решение, чтобы внук к ним не ходил и не проживал с ними. Также показал, что после этого внук к нему не приходил, не извинялся, ущерб не возмещал, мать хотела ему отдавать по несколько тысяч, но отказался, так как кроме внука, у дочери еще двое маленьких детей. Мать внук не слушается, забирает у нее пенсию, которую он получает по потере кормильца. После реплики <Л> о том, что она ему отдавала 2000 рублей, потерпевший пояснил, что 1000 рублей из этих денег он ей вернул, так как в семье еще двое малолетних детей. В дальнейшем потерпевший <Б> в судебном заседании показал, что материальный вред ему возмещен полностью, ему возвращено денежных средств в сумме 30000 рублей, материальных претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить условное наказание, пояснив, что внук стал помогать, осознал содеянное.

С целью устранения противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <Б> на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего <Б>. на предварительном следствии следует, <Л> является его дочерью, ФИО1 приходится ему внуком, они проживают на соседней улице. ФИО1 по характеру агрессивный, грубит, не дает смотреть телевизор, оскорбляет, не слушается, выбился из-под контроля, управы на него нет. 20 февраля 2019 г. он снял с книжки пенсию за несколько месяцев в сумме 36000 рублей, из которых он потратил 9000 рублей, из снятой суммы осталось 27000 рублей. Деньги он хранил в паспорте в нагрудном кармане своей рубашки. ФИО7 не ладит с отчимом и поэтому последний год проживал у них, ночевал, питался, к матери ходил в гости. Ранее, в декабре 2017 г., ФИО5 похитил деньги у <Б> После этого случая они бояться держать деньги в доме, вынуждены держать деньги при себе. Деньги стал хранить в нагрудном кармане своей куртки, о чем ФИО5 знал. 03 марта 2019 г. примерно в 16 часов к ним домой пришли <Л> и ФИО7 Деньги в сумме 27000 рублей находились у него в нагрудном кармане рубашки, в паспорте. Он лежал на диване в зале, его военная куртка находилась у него под головой. ФИО7 подошел к нему и неожиданного выдернул из-под его головы куртку и убежал в спальню. Он, <Л> пошли в спальню, стали отбирать у Войцеховского куртку, в ответ ФИО5 стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Когда <Л> и <Б> отобрали куртку, он обратил внимание, что оба нагрудных кармана куртки расстегнуты, хотя до этого карманы были застегнуты на замок молния, так как там находились монеты, небольшая сумма. Он понял, что ФИО5 шарился по карманам. После этого <Л> и ФИО7 ушли из его дома. Примерно через 20-30 минут, около 17 часов, ФИО7 вновь пришел к ним в дом, был один. Он находился в это время в зале, искал в шкафу пакет, спросил у Войцеховского зачем он пришел, тот сказал, что попьет чай и уйдет. Он отвернулся и продолжил искать пакет, в это время ФИО7 подошел к нему сзади, своей правой рукой схватил его за талию, зажал его, от чего он не мог пошевелиться, ему не хватало воздуха. Затем левой рукой ФИО7 через плечо залез в его нагрудный карман рубашки, вытащил от туда его паспорт, в котором лежали 27000 рублей. Вырваться он не мог, так как спереди находился шкаф, слева табурет и стенка, позади ФИО7, который крепко его держал. Войцеховский выше, плотнее по телосложению, и сильнее, он в силу своего здоровья и возраста его слабее и сопротивления оказать не может. ФИО5 не слушал его и продолжал свои действия. Он вытащил из паспорта 27000 рублей, паспорт бросил на пол в зале. Затем ФИО7 выбежал из дома и убежал с деньгами. Догнать он его не смог. Денежные средства ФИО7 ему не вернул, потратил из без его разрешения. ФИО7 он опасается, так как тот может ему отомстить ( л.д.36-39).

После оглашения показаний потерпевший <Б> данные показания полностью подтвердил.

При проверке показаний на месте потерпевший <Б> показал, что по адресу: <данные изъяты>, 03.03.2019 г. его ограбил ФИО7, <Б> показал место в зале на диване, где он лежал, когда из-под его головы ФИО7 выхватил куртку, продемонстрировал при помощи статиста взаиморасположение его и ФИО7 Кроме того, <Б> показал место в зале, возле шкафа, где он стоял, когда к нему подошел ФИО7, и при помощи статиста продемонстрировал механизм, как ФИО7 схватил его сзади и против его воли вытащил из кармана его рубашки паспорт, в котором находились деньги ( л.д.89-95)

Законный представитель подсудимого <Л> в суде показала, 03.03.2019 г. она с сыном пошли к бабушке, сын вырывал куртку из-под головы <С> она с <С> отобрали у него эту куртку, после чего она с сыном пошли домой. Когда они подошли к своему дому сыну позвонил его друг ФИО4, она зашла в дом, сын в дом не заходил. После этого к ней пришла бабушка (<С> и сказала, что сын утащил у них деньги. Сын отсутствовал дома 4 дня, когда появился, то ничего не рассказывал. Жить с бабушкой и дедушкой сын захотел сам, так как они с отчимом периодически ругаются. Так как по характеру сын ведомый, может попасть под влияние другого человека, то считает, что сын совершает преступные деяния, так как попал под влияние ФИО4. Дома сын ей помогает пилить дрова, следит за младшими детьми.

Из показаний свидетеля <Ш> следует, она с ноября 2018 г. работает в МБОУ СОШ <данные изъяты>. ФИО1 в связи с его опасным поведением в школе обучается на дому. У ФИО1 низкая мотивация к обучению, интереса не проявляет, пассивен, эмоционально вспыльчивый, агрессивный. Он ведомый, у него занижено самомнение. В семье время он не стремиться проводить, на замечания не реагирует, выходит из себя. Считает, что поведение Войцеховского вызвано искажениям в его воспитании. Его желание проживать у бабушки с дедушкой вызвано более благоприятными жилищно-бытовыми условиями, так как дома всегда неопрятно. Осознание того, что он совершил у него есть, но он считает, что это будет безнаказанно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <К> следует, он проживает в гражданском браке с <Л> с ними проживает старший сын <Л>.- ФИО1 03.03.2019 г. <Л>. и ФИО7 ушли в гости к <Б и С>. Через некоторое время они вернулись, ФИО5 находился во дворе. Когда он отправил своего сына позвать ФИО7 ужинать, но того во дворе не оказалось. Затем от <Б и С> ему стало известно, что ФИО7 вернулся к ним и отобрал у <Б> 27000 рублей. ФИО7 домой не вернулся, не ночевал дома несколько дней ( л.д.103-106).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля <М>. следует, ФИО7 приходится ему другом, 03.03.2019 г. ФИО7 приехал к нему в гости на такси, с собой ФИО7 привез пачку денег, около 30000 рублей, сколько точно, он не знает. ФИО7 ему не ответил от куда у него деньги, в течение 4 дней они с ФИО7 потратили все деньги, покупали спиртное и продукты. Он не был в курсе того, что ФИО7 собирался похитить деньги, он ему этого не предлагал ( л.д.107-111).

Из телефонограммы от 04.03.2019 г. следует, <Б> просит принять меры к ФИО1, который 03.03.2019 г. пришел к нему домой, прижал в угол и вытащил из кармана деньги в сумме 27000 рублей ( л.д.8); из заявления <Б> в ОМВД России по Хилокскому району от 04.03.2019 г. следует, <Б> просит принять меры к ФИО1, который 03.03.2019 г. пришел к нему домой и прижав его в угол из кармана куртки вытащил паспорт, в котором находились деньги в сумме 27000 рублей, паспорт выкинул, а деньги взял, он ему говорил, что ты делаешь, но он продолжал свои действия ( л.д.9); согласно протоколу осмотра места происшествия, 04.03.2019 г. осмотрена квартира <данные изъяты>, зафиксированы обстановка в квартире, пояснения <Б> о том, что он стоял около шкафа, в углу дома, напротив входа в зал, когда к нему подошел его внук ФИО1 задал его между шкафом и табуретом и открыто похитил из нагрудного кармана деньги в сумме 27000 рублей. Результаты осмотра оформлены в фототаблицу ( л.д. 10-16); согласно копии сберегательной книжки на имя <Б>., 20.02.2019 г. <Б> снял со счета 36000 рублей ( л.д.25-26), согласно расписке, <Б> получил от <Л> и ФИО1 20000 рублей ( л.д.___).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 факт открытого хищения денежных средств у <Б> 03.03.2019 г., а именно 19 рублей из куртки, лежащей под головой потерпевшего и далее в этот же день через непродолжительный промежуток времени из кармана рубашки потерпевшего 27000 рублей, находящихся в паспорте, при этом удерживал потерпевшего <Б>., обхватив его за талию и прижав к шкафу, признавал. Показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения денежных средств у <Б> согласуются с показаниями потерпевшего <Б> в судебном заседании и на предварительном следствии, с показаниями законного представителя <Л>

Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями подозреваемого ФИО1 в части размера похищенных денежных средств – 28000 рублей, и показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого о том, что он открыто похитил у <Б> 27000 рублей, поскольку данные расхождения вызваны ошибкой подсудимого при подсчете денежных средств, поскольку потерпевший <Б> изначально, заявляя об открытом хищении у него денежных средств ФИО1 в правоохранительные органы, сообщал о сумме похищенных средств в размере 27000 рублей, в дальнейшем, давая, показания также подтвердил размер похищенных денежных средств в сумме 27000 рублей. О размере похищенных у него денежных средств в размере 27000 рублей <Б>. сообщал <Л> и свидетелю <К>

Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями ФИО1 и показаниями потерпевшего <Б> об обстоятельствах совершения преступления. То обстоятельство, что ФИО1 указывал на то, что он обнял потерпевшего за талию одной рукой, тогда как из показаний потерпевшего <Б> следует, что ФИО1 схватил его одной рукой за талию и, прижав крепко, что он не мог вырваться и стал задыхаться, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, поскольку является субъективной оценкой каждого, исходя из своего возраста и физического состояния. Вместе с тем исходя из возраста потерпевшего, его физического состояния и состояния здоровья, потерпевший имеет заболевания, связанное с органами дыхания и сердца, возраста и физического состояния подсудимого, который значительно моложе и сильнее потерпевшего, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего <Б> о его состоянии при совершении в отношении него насильственных действий ФИО1.

Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии, показания законного представителя <Л> показания потерпевшего <Б>. в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетеля <К> на предварительном следствии, показаниями несовершеннолетнего свидетеля <С>.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о признании совершения им 03.03.2019 г. в доме <Б> открытого хищения денежных средств у <Б> из куртки, лежащей под головой потерпевшего 19 рублей и далее в этот же день через непродолжительный промежуток времени из нагрудного кармана рубашки <Б> 27000 рублей, находящихся в паспорте, об удержании при этом потерпевшего <Б>., путем обхвата его за талию и прижав его к шкафу, судом признаются достоверными и принимаются в основу решения, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего <Б>., показаниями законного представителя <Л> свидетеля <К> несовершеннолетнего свидетеля <С>, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего <Б> законного представителя подсудимого - <Л>., не имеется, поскольку они были очевидцами поведения и действий подсудимого, и в силу этих обстоятельств они обладают объективными данными. Кроме того их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого на предварительном следствии. Показания потерпевшего <С> на предварительном следствии и в судебном заседании последовательные и не противоречивые. Имеющиеся отличия в показаниях потерпевшего <Б> в судебном заседании от показаний на предварительном следствии, не носят характера существенных противоречий, в целом показания потерпевшего в суде соответствуют его показаниям на предварительном следствии, отличия объясняются длительностью времени после событий с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшего. Кроме того, свои показания на предварительном следствии потерпевший <Б> полностью подтвердил в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего и законного представителя подсудимого согласуются с показаниями свидетелей <К>, несовершеннолетнего <М> не доверять которым, у суда оснований нет. Показания названных свидетелей не основаны на слухах и домыслах, свидетели были очевидцами событий, связанных с произошедшим. Свидетель <К>. указал источник своей осведомленности о том, что ФИО7 вернулся в дом <Б> и отобрал у <Б> деньги в сумме 27000 рублей – <Б> и <Б>, которые были очевидцем происходивших событий. Свидетель <М> был очевидцем того, что у ФИО7 03.03.2019 г. имелись денежные средства в размере около 30000 рублей, которые они потратили. Кроме того, объективно показания потерпевшего, законного представителя и названных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости письменных доказательств по делу. Вышеназванные протоколы и следственные действия, зафиксированные в них, проведены с соблюдением процессуального закона. Так, перед началом допросов, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и объяснений, ФИО1 был предупрежден, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, о чем в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 проставил собственноручно подпись. Вместе с тем, ФИО1 от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого не отказался, дал показания об обстоятельствах совершения преступления. Допросы ФИО1 и следственные действия проводились с участием законного представителя, защитника и педагога. Ни до проведения допросов, ни вовремя допросов и после их окончания участники допросов замечаний, возражений не заявляли. Потерпевшему <Б> перед началом допросов и следственных действий также разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Несовершеннолетний свидетель <М> достигший возраста 17 лет, был допрошен в присутствии законного представителя.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для выводов о виновности ФИО1 в открытом хищении денежных средств у <Б>. 03.03.2019 г. по адресу: <данные изъяты>, в размере 19 рублей и 27000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Всего в открытом хищении денежных средств в размере 27019 рублей.

При этом суд исходит из того, что открытое хищение денежных средств в размере 19 рублей и 27000 рублей является единым, продолжаемым преступлением, поскольку охватывалось единым умыслом ФИО1 на открытое хищение денежных средств у потерпевшего <Б> о чем свидетельствуют совершение подсудимым действий по открытому хищению денежных средств в один день через непродолжительное время между хищением денежных средств в сумме 19 рублей и 27000 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено открытое хищение денежных средств в размере не менее 19 рублей и не менее 28000 рублей, всего вменено хищение на общую сумму не менее 28019 рублей. Вместе с тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что 03.03.2019 г. ФИО1 открыто похитил у <Б> 27019 рублей. Так, размер похищенных денежных средств в сумме 19 рублей, подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, который точно показывал, что из кармана куртки, которую он выхватил из-под головы <Б> он похитил 19 рублей. Иных сведений о размере похищенных денежных средств из кармана куртки потерпевшего в материалах дела нет. Потерпевший <Б> изначально, обращаясь в правоохранительные органы с заявлениями, указывал на то, что ФИО1 открыто похитил у него 27000 рублей, в дальнейшем давал показания об этом. Свидетель <К>. на предварительном следствии показывал, что <Б> сообщила им о том, что ФИО1 отобрал у них 27000 рублей. Приведенные доказательства опровергают показания подозреваемого ФИО1 о том, что им было похищено 28000 рублей, и расцениваются судом как ошибка ФИО1, о чем суд также указал выше. В связи с изложенным, суд изменяет обвинение в части размера похищенных денежных средств и размера ущерба, причиненного потерпевшему.

Изменяя обвинение, суд учитывает, что вышеприведенные изменения не выходят за пределы предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшают его положение и не нарушают права на защиту.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения денежных средств у потерпевшего свидетельствует способ изъятия денежных средств, денежные средства у потерпевшего <Б> ФИО1 похищены в присутствии потерпевшего <Б>., которому противоправный характер действий ФИО1 был очевиден и понятен. ФИО6 понимал, что денежные средства потерпевшего ему не принадлежат, потерпевший не давал ему согласия на завладение его денежными средствами, вместе с тем вопреки воле потерпевшего, в присутствии потерпевшего и, ограничивая свободу потерпевшего с целью хищения у него денежных средств, ФИО1 похитил денежные средства у потерпевшего. Следовательно, действовал ФИО1 незаконно.

Обстоятельства, что ФИО1, находясь сзади потерпевшего <Б>. схватил его, прижал к шкафу крепко, что потерпевший стал задыхаться, и в таком положении удерживал до момента изъятия денежных средств из кармана рубашки потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО1 ограничил свободу потерпевшего <Б> с целью открытого хищения у него денежных средств, что дает суду основание признать указанные действия подсудимого как применение насилия не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Согласно справке ГУЗ Хилокская ЦРБ ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра (л.д.130).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1222 от 22.04.2019 г. первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями (шифр по МКБ 10 F 07.09). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, нуждается в присутствии защитника ( л.д. 64-77).

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, так как указанная экспертиза проведена врачом судебно-психиатрическим экспертом и экспертом-психологом, имеющими высшее образование в области психиатрии и психологии, значительный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение комиссии экспертов, как надлежащее и достоверное доказательство принимается судом.

Кроме того, выводы, приведенные в указанном заключении экспертов, согласуются с результатами ранее проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, что следует из заключения комиссии экспертов № 869 от 20.02.2018 г. (л.д.120-126).

В связи с вышеизложенным, ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По месту обучения характеризуется отрицательно, как не дисциплинированный и безответственный мальчик (л.д.128).

ФИО1 состоял на учете в ПДН ОМВД России по Хилокскому району за совершение преступления, помещался в ЦВСНП УМВД России по Забайкальскому краю сроком 30 суток для профилактической работы. За время пребывания на профилактическом учете зарекомендовал себя отрицательно, на проводимую с ним работу не реагировал, либо реагировал агрессивно. Из - под контроля матери вышел полностью, Мать повлиять на поведение сына не в состоянии, устранилась от воспитания, воспитанием занималась бабушка, которую не слушает. ФИО1 склонен к свободному время провождению, замечен в употреблении спиртных напитков, курении, склонен к совершению общественно опасных деяний, имеет слабую мотивацию к обучению

ФИО7 воспитывается в многодетной семье, отец умер, проживает с матерью, отчимом, его сыном и двумя сестрами. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, семья имеет средний уровень достатка, складывающийся из временных заработков отчима, подсудимый получает пенсию по потере кормильца, материальную помощь оказывают родители матери – Б-вы. С ФИО1 проводится профилактическая работа как педагогами школы, так и ПДН ОМВД России по Хилокскому району, секретарем КДН и ЗП, однако выводов для себя не делает ( л.д.133).

Из показаний свидетеля <Ш> следует, у ФИО1 низкая мотивация к обучению, интереса не проявляет, пассивен, эмоционально вспыльчивый, агрессивный, в семье время не стремиться проводить, на замечания не реагирует, выходит из себя. Считает, что поведение Войцеховского вызвано искажениям в его воспитании. Его желание проживать у бабушки с дедушкой вызвано более благоприятными жилищно-бытовыми условиями, так как дома всегда неопрятно.

Изложенное свидетельствует о том, что условия жизни и воспитания подсудимого, отсутствие должного внимания и контроля за поведением подсудимого со стороны матери, не принятие матерью мер к созданию надлежащих для проживания и воспитания подсудимого условий, способствовали формированию личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, способствовали совершению преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые взяты судом за основу решения, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности существенно не уменьшают общественную опасность содеянного. В связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие описанных смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому иного более мягкого вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение и условия жизни подсудимого дают суду основания не назначать дополнительные виды наказания.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему в размере 27019 рублей, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую категорию.

Смягчающие наказание обстоятельства дают суду основания считать, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление. Принимая во внимание имущественное положение семьи <Л> нахождение на иждивении <Л> кроме подсудимого, двух малолетних детей, отсутствие стабильного и достаточного для семьи из шести человек дохода, суд считает возможным возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.6 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос