Приговор № 1-126/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Феклистовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, потерпевший №1,

защитника - адвоката Орловской В.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Сеул» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения обнаружил, что его собаки по кличке «Фреди» нет во дворе указанного дома, и предположил, что собаку забрал ФИО5 и она может находиться по месту проживания ФИО5 по <адрес>, в связи с чем решил избить ФИО5 С этой целью ФИО1 взял во дворе <адрес> металлопластиковую трубу круглого сечения, а затем на своем автомобиле марки «Toyota Cresta» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак «В 507 УТ 28 rus», приехал ко двору <адрес>, где увидел свою собаку по кличке «Фреди». Предположив, что ФИО5 намеренно забрал указанную собаку себе, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилое помещение против воли проживающих в нем Потерпевший №2 и ФИО5, с целью избить ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, достоверно зная, что ФИО5 и Потерпевший №2 не приглашали его в свое жилище, то есть не давали ему своего согласия на вход в данный дом, а также достоверно зная, что ФИО5 и Потерпевший №2 не желают его видеть в указанном доме, с целью избить ФИО5 решил незаконно проникнуть в <адрес>, полагая, что там находится ФИО5 В это время к ФИО1 подбежала Потерпевший №2 и запретила ФИО1 проходить в свое жилище. Однако ФИО1 проигнорировал Потерпевший №2 Сразу после этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5 и Потерпевший №2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права ФИО5 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, закрепленного в статье 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и желая этого, не имея на то законных оснований, толкнув руками открыл незапертую дверь, ведущую в <адрес>, таким образом обеспечив себе беспрепятственный доступ в жилище, а затем незаконно проник в указанный дом, нарушив тем самым гарантированное Конституцией РФ право ФИО5 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что его собаки по кличке «Фреди» нет во дворе указанного дома, предположил, что собаку забрал ФИО5 и она может находиться по месту проживания ФИО5 по <адрес>. В этот момент у ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, с применением предмета – металлопластиковой трубы круглого сечения, используемой в качестве оружия. С этой целью ФИО1 взял во дворе <адрес> металлопластиковую трубу круглого сечения, а затем на своем автомобиле марки «Toyota Cresta» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак «В 507 УТ 28 rus», приехал ко двору <адрес>, где увидел свою собаку по кличке «Фреди».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, ФИО1, удерживая в руках металлопластиковую трубу круглого сечения, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где в зальной комнате указанного дома на почве личной неприязни умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, и желая этого, находящейся у него в руках металлопластиковой трубой круглого сечения, используя её в качестве оружия, подошел к лежащему на диване ФИО5 и со значительной силой, удерживая в руках указанную металлопластиковую трубу, со значительной силой с замахом нанес указанной трубой ФИО5 не менее 4 ударов по туловищу в область живота, не менее 4 ударов по голове, не менее 4 ударов по правой руке и не менее 3 ударов по правой ноге.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- тупую травму живота: обширный кровоподтек на передней брюшной стенке с кровоизлиянием в подлежащие ткани и участком размозжения клетчатки, разрыв левой доли печени с кровоизлиянием под капсулу и в ткань печени, кровоизлияние в брюшную полость (наличие единичных свертков на поверхности париетальной брюшины) – причинившую тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

- сливные кровоподтеки на правой верхней и правой нижней конечности, с участками размозжения подлежащей жировой клетчатки - причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО5 по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- тупую черепно-лицевую травму: раны мягких тканей теменной области справа, правой подглазничной области, области носа, обширный кровоподтек на правой половине лица, шеи и правой ушной раковине с тремя ссадинами на ее наружной поверхности, кровоподтек в левой глазничной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой половины головы и лица, закрытый перелом дуги правой скуловой кости; сотрясение головного мозга (по клиническим данным) – причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня).

- обширный кровоподтек на правом плече с переходом на правую лопаточную область; кровоподтек на задней поверхности правой половины грудной клетки; кровоподтек и 2 ссадины на правой кисти – не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Орловская В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Феклистова О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесены уголовным законом к категории тяжких, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное предметом, используемым в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в <адрес>, работает в должности водителя-экспедитора в <адрес>, на учете в ОМВД по <адрес> не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и жителей села на него не поступало (л.д.104). На учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.84, 86).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристиках сведений у суда не имеется, поскольку они выданы должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимого следует, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то, возможно, не совершил бы указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Cresta», г/н «В 507 УТ 28 rus», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности владельцу ФИО1;

- наволочку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, покрывало желто-красного цвета с узорами в виде цветов розового цвета; две подушки с пятнами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; вырез обивки дивана с пятнами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия - <адрес>, металлопластиковую полую трубу белого цвета длиной 70 см., диаметром 4 см, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Губарь