Приговор № 1-118/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-118/2024

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 02 октября 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комаровой Ю.А.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима, освобожден условно досрочно на основании апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10-00 часов в <адрес> ХМАО-Югры, находясь в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область слева, чем причинил ей сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область головы слева, чем причинил ей физическую боль.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: является пенсионером, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете в ПНД, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья – наличие заболеваний в виде хронического вирусного гепатита С, хронической ишемической энцефалопатии II III сложного генеза.

Поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, то оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО5