Приговор № 1-282/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-282/2021

11RS0001-01-2021-001150-87 Дело № 1-282/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

фактически задерживавшегося по данному уголовному делу 22 ноября 2020 года, задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 марта 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2020 года в период с 10 часов до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда дома ... г. Сыктывкара Республики Коми, выхватил из рук ... Э.М. принадлежащую ей сумку стоимостью 3000 рублей с находящимися в ней упаковкой чая «...» стоимостью 220 рублей, кексом стоимостью 50 рублей, кошельком «...» стоимостью 1500 рублей, сотовым телефоном «itel» стоимостью 3000 рублей, денежными средствами в сумме 509 рублей 90 копеек, и открыто похитил указанное имущество, причинив потерпевшей ... Э.М. материальный ущерб в размере 8279 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ..., ..., ...

Поскольку 22 ноября 2020 года ФИО1 был фактически задержан по подозрению в совершении преступления (л.д. 79, 80), суд не признает явкой с повинной его заявление о совершенном преступлении от 22.11.2020 (л.д. 87), сделанное после его фактического задержания. Вместе с тем, суд расценивает данное заявление ФИО1, наряду с дачей им подробных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества (сумка, чай, кошелек, сотовый телефон, деньги в сумме 9 рублей 90 копеек) и возмещении остальной части ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 550 рублей, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО1 22 ноября 2020 года и время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года по 24 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова