Приговор № 1-281/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-281/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000768-76

Дело № 1-281/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 12 мая 2020 г.

Волгоградская область.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузин А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харитонова В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 06 сентября 2019 года снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде 300 часов обязательных работ;

- неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, составляет 2 года 3 месяца 18 дней, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства, по адресу: .... достоверно зная о том, что в подсобном помещении секции общежития по вышеуказанному адресу хранится велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, испытывая материальные трудности в силу отсутствия постоянного источника дохода и имея в указанное помещение свободный доступ, решил тайно похитить данный велосипед.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в ночное время суток за его преступными действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения, находящегося в секции общежития на 2 этаже, второго подъезда, ...., путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» черно-серого цвета с серийным номером на раме: № ...., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5200 рублей, после чего, неправомерно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Харитонов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, обратилась с телефонограммой, в которой просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья <данные изъяты> у его матери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как суд пришел к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 осужден 19 августа 2019 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 06 сентября 2019 года снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде 300 часов обязательных работ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 18 дней, в связи с чем, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>», с серийным номером на раме: № ....; паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>», личинку от замка с ключом, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23, 65) – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 г., окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года, в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в виде 8 месяцев 12 дней.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>», с серийным номером на раме: № ....; паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>», личинку от замка с ключом (т.1 л.д. 23, 65) - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.