Решение № 2-159/2023 2-159/2023~М-18/2023 М-18/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-159/2023

Дело № 2-159/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000019-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнений) о признании общими долговыми обязательствами: долг по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года и долг по кредитному договору <***> от 22 апреля 2021 года, взыскать с ответчика в его пользу 95 261 руб. 92 коп. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО4 был, расторгнут брак решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района. Согласия о разделе совместных кредитов с бывшей супругой достичь не удалось. 14 августа 2020 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» отделение № 00202 в г. Аша был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 616 321 руб. 29 коп. Указанные денежные средства, а именно в размере 450 000 руб. 00 коп. потрачены на компенсацию ФИО5 за то, что ответчик уговорила последнего вложить денежные средства в указанной сумме в финансовую пирамиду «Кэшбери», которая в свою очередь прогорела, а ФИО5 потерял свои денежные средства в полном объеме. Остальная сумма в размере 156 321 руб. 29 коп. была затрачена на общие нужды семьи. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 177 495 руб. 11 коп. общего долга. После расторжения брака с 01 января 2022 года по 16 декабря 2022 года истцом лично была выплачена сумма в размере 134 023 руб. 84 коп. Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 16 декабря 2022 года остаток по кредиту составляет 469 827 руб. 38 коп. 22 апреля 2021 года между истцом и ПАО «Челиндбанк» в г. Аша был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 160 000 руб. 00 коп. Данная сумма была потрачена на семейный отдых, а именно на поездку в г. Анапа Краснодарского края, в которую они ездили всей семьей, в том числе и с ответчиком в июне 2021 года. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 325 000 руб. 00 коп. общего долга. После расторжения брака в период с 01 января 2022 года по 16 декабря 2022 года истцом лично была выплачена сумма в размере 56 500 руб. 00 коп. основного долга. Согласно справке ПАО «Челиндбанк» от 16 декабря 2022 года остаток по кредиту составляет 101 102 руб. 66 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом всех уточнений. Пояснил, что денежные средства, полученные по спорным кредитным договорам были потрачены на семейные нужны, кроме 213 137 руб. 90 коп., которые были потрачены на рефинансирование другого кредитного обязательства истца, не являющегося предметом спора.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления о признании общим долгом по кредитным договорам и взыскании компенсации произведенных платежей по кредитам в период расторжения брака не признала. Пояснила, что она не знала, что истец брал эти кредиты, узнала только из искового заявления. На какие семейные нужды ФИО3 тратил займы также не известно. В июне 2021 года с семьей ездили на отдых в г. Анапа, брали с собой только одного ребенка, не всей семьей поехали, пошли в отпуск, получили отпускные и поехали. Дорогу оплатила ФИО4, а проживание на отдыхе оплатил ФИО3 Она считала, что едут на отдых только на отпускные средства, о кредитах вообще ничего не знала. Потраченные на компенсацию ФИО5 денежные средства, она так же ничего не знала, так как ФИО5 является другом ФИО3, и истец мог его уговорить вложить денежные средства в финансовую пирамиду «Кэшбери», если он и переводил деньги, то по его согласию, она никого не уговаривала. Полагала, что заемные денежные средства потратил на азартные игры через онлайн казино.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, ч. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, что в идеальном выражении составляет ? долю каждой из сторон в праве собственности на общее имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 10 марта 2005 года по 24 декабря 2021 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области (л.д. 85).

14 августа 2020 года между АО «Россельхозбанк» отделение №00202 г. Аша и истцом ФИО3 заключен кредитный договор №2078541/0229, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 616 321 руб. 29 коп.(л.д. 90-103).

22 апреля 2021 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и истцом ФИО3 заключен кредитный договор <***> согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 160 000 руб. коп. (л.д. 52-56).

В обоснование своих требований истец ФИО3 ссылается на то, что кредиты были заключены от его имени, в период брака и на семейные нужды.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету №<***> открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 за период после расторжения брака с 01 января 2022 года по 15 декабря 2022 года в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №2078541/0229 внесены денежные средства на общую сумму 133 600 руб. 00 коп. (л.д. 36-38).

Из справок выданных АО «Россельхозбанк» следует, что по состоянию на 16 декабря 2022 года остаток ссудной задолженности составляет 469 827 руб. 38 коп., остаток по процентам по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 159 руб. 61 коп., уплаченные проценты за 2022 год составляют 58 205 руб. 44 коп. (л.д. 35, 39).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету №<***> открытому в АКБ «Челиндбанк» (ПАО) на имя ФИО3 за период после расторжения брака с 01 января 2022 года по 12 декабря 2022 года в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <***> внесены денежные средства на общую сумму 56 500 руб. 00 коп. Кроме того данный факт подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 15-17, 64-83).

Из справки выданной АКБ «Челиндбанк» (ПАО) от 16 декабря 2022 года следует, что по состоянию на 16 декабря 2022 года остаток задолженности по кредитному договору <***> по основному долгу составляет 101 102 руб. 66 коп., начисленные проценты составляют 525 руб. 04 коп. (л.д. 20).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что изначально ФИО3 рассказал ему, что ФИО4 вступила в Кэшбери, каждый день получает какие-то проценты. Вадим спросил не хочет ли он, ФИО5 отказался. Недели через две примерно позвонил Вадим и предложил всем вместе погулять, хотя никогда не звали. ФИО5 пошел, там уже Елена объясняла ему, что такое Кэшбери, как оно работает, как деньги делаются из этого. Раза два его так звали, он отказывался и, наверное, на третий раз согласился. Но ФИО5 поставил условие, что если это Кэшбери развалится, Б-вы вернут ему деньги, они согласились. Для того чтобы вложить в Кэшбери ФИО5 взял кредит, в оформлении заявки помогала ФИО4. Когда Кэшбери закрылось в октябре 2018 года, ФИО5 обратился к Вадиму, сказал, что Б-вы будут его кредит закрывать полностью, либо 450 тысяч возвращать. Когда это все оформляли расписки не писали, так как ФИО5 доверял ФИО6, долг ФИО5 вернул ФИО3 в 2020 году.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Из представленных в материалы дела отчетных рапортов составленных ответчиком ФИО4, отпускного удостоверения №119-10, следует, что ответчик находилась в отпуске с 11 июня 2021 года по 26 июля 2021 года с пребыванием в г. Анапа, вместе с ней следовал в отпуск муж ФИО3 (л.д. 123-127). Кроме того представлены авансовый отчет о компенсации транспортных расходов связанных с проездом к месту отдыха, платежное поручение о перечислении денежных средств (л.д. 122, 128-129).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства по кредитным договорам №2078541/0229 от 14 августа 2020 года в размере 403 147 руб. 39 коп. (616 321 руб. 29 коп. сумма займа – 213 173 руб. 90 коп. требования в части которых истец отказался) и <***> от 22 апреля 2021 года в размере 160 000 руб. 00 коп. оформленные на имя ФИО3 должны быть признаны общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4, так как заемные средства израсходованы на нужды семьи.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены не на общие нужды семьи.

Довод ответчика ФИО4 о том, что истец ФИО3 потратил заемные денежные средства на азартные игры судом не принимается, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов с сайтов следует, что пополнение счета происходило после расторжения брака между сторонами, наличие регистрации на сайтах не может свидетельствовать о расходовании семейного бюджета на указанные ответчиком игры (л.д. 118, 119, 120).

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация 1/2 доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору №2078541/0229 от 14 августа 2020 года за период с 01 января 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 66 800 руб. 00 коп. и по кредитному договору <***> от 22 апреля 2021 года за период с 01 января 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 28 250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, удовлетворить частично.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения обязательства по кредитному договору №2078541/0229 от 14 августа 2020 года заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на сумму 403 147 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) ? долю от выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №2078541/0229 от 14 августа 2020 года за период с 01 января 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 66 800 руб. 00 коп.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения обязательства по кредитному договору <***> от <дата> заключенному между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 на сумму 160 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) ? долю от выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2021 года за период с 01 января 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 28 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года