Решение № 12-236/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-236/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Тосненского городского прокурора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Заместитель Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО2 обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано, что в отношении ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по тем же обстоятельствам, которые явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Тосненского городского прокурора, ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.54, 55, 57, 58), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Уголовная ответственность, предусмотренная пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Лента» ТК-20, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит.А, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи сыра Радость вкуса «Львиное сердце» с козьим молоком 45%, 0,463 гр. стоимостью 308,58 руб.; миндаль калибр. 23/25, 0,103 гр. стоимостью 48,41 руб.; пиццу «Венеция» 0,217 гр.; две упаковки кассет для бритья «Gillette Fusion Power» сменные 4 шт., стоимостью 1578,22 руб., всего на общую сумму 1982,95 руб., чем причинил ущерб на указанную сумму ООО «Лента» ТК-20, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии в рамках осуществления проверки по материалу КУСП № от 11.12.2018г., зарегистрированному в 125 ОП ОМВД России по <адрес>, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное уголовное дело возбуждено по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО3, находясь в торговом зале магазина ООО «Лента» ТК-20, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит.А, умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяли с прилавков указанного магазина продукцию, принадлежащую ООО «Лента», намереваясь причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 4810 руб. 01 коп., однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были замечены сотрудниками безопасности ООО «Лента».

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Так, несмотря на наличие в материалах дела сведений о том, что в торговом комплексе «Лента» по адресу: <адрес>Б, сотрудниками охраны комплекса были задержаны мужчина и женщина (группа лиц) за вынос товара, и сведений о том, что по заявлению администратора ООО «Лента» ТК-20 о привлечении к уголовной или иной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут вынес за расчетно-кассовый узел ТК-20 ООО «Лента» имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 1982 руб. 95 коп., зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не выяснил, какой решение принято по результатам проверки по данному материалу в порядке статьи 145 УПК РФ. Таким образом, не выясненным остался вопрос о наличии в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к своему производству мировым судьей не было учтено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года", действующим с 16.02.2018г., в часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ внесены изменения - абзац первый после слов "Уголовного кодекса Российской Федерации," дополнен словами "за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,", однако в описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения указание на отсутствие в действиях ФИО1 случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса," не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5