Решение № 12-69/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-69/2024

Мировой судья: Шмер В.А. УИД 61MS0163-01-2024-000330-11

Дело 12-69/2024


РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.02.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, освободить от наказания. В связи с тем, что является инвалидов второй группы, проживает один, имеет доход в виде пенсии в размере 11 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что в отношении него Новочеркасским городским судом Ростовской области в 2022 году было вынесено решение о запрете содержания животных. В настоящее время в НГОСП ГУФССП России по РО находится исполнительное производство. Однако, ФИО1 решение суда не исполнено до настоящего времени, так как он содержит свиней в количестве трех штук, которые ожидают потомство. Ранее содержал большее количество животных. Штраф до настоящего времени не оплатил. Просил освободить от административного наказания.

Представитель НГОСП ГУФССП России по РО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, момент вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, с которого у лица, привлеченного к административной ответственности, возникает обязанность в добровольном порядке уплатить штраф в течение шестидесяти дней, определяется днем истечения десятидневного срока для его обжалования (опротестования).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он совершил факт неуплаты административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок в сумме 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению №-АП от <дата> о назначении административного наказания, вступившего в законную силу <дата>. Предусмотренный законом срок добровольной оплаты штрафа в 60 дней на момент составления протокола об административном правонарушении истек.

<дата> в 09 час. 00 мин. ФИО1 доставлен в НГОСП ГУФССП России по РО в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 не уплатил административный штраф в предусмотренный КоАП РФ срок в сумме 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению №- АП от <дата> о назначении административного наказания, вступившему в законную силу <дата>. При этом копия указанного постановления ФИО1 была вручена.

Таким образом, ФИО1 в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания №- АП от <дата>, должен был оплатить штраф, то есть, не позднее 24 часов <дата>. Вместе с тем, административный штраф в указанный срок уплачен не был, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции доказательств оплаты штрафа ФИО1 не представлено.

ФИО1 в судебном заседании также не отрицал факт неуплаты административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол административного правонарушения № от <дата> составлен уполномоченным на это лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается постановлением о назначении административного наказания №-АП от <дата>, сведениями о неоплате ФИО1 административного штрафа, иными материалами об административном правонарушении.

ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям лица по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ дана правильная на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение вмененного административного правонарушения мировым судьей назначено на основании статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об освобождении от административной ответственности в виду инвалидности, наличия дохода в виде пенсии в размере 11000 руб., подлежат отклонению, так как судом апелляционной инстанции обстоятельств, влекущих, освобождение ФИО1 от административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.О. Соколова