Решение № 2А-1041/2024 2А-1041/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1041/2024

УИД - 05RS0013-01-2024-001283-26

№2а-1041/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 15 июля 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-1041/2024, по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербенту, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, в виде отказа в принятии исполнительного документа на принудительное исполнение,

установил:

20.06.2024 представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском к ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, в виде отказа в принятии исполнительного документа на принудительное исполнение.

В обоснование иска указано, что 04.03.2020 мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района РД вынесено судебное решение по делу № 2-132/2020, а также выписан исполнительный лист № о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2

06.03.2024 мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района РД вынесено определение о замене взыскателя с АО «НАСКО» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

22.05.2024 в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району почтой направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также представлен исполнительный лист №.

31.05.2024 в адрес истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для вынесения которого послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе и истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил возражение, в котором указывает, что доводы заявителя не соответствуют закону и подлежат отклонению, так как с момента выдачи исполнительного листа и предъявления его в федеральную службу судебных приставов прошло более трех лет. Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства было связано с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по РД в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц суд в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, ответчиков и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из ч 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 2 и 3 статьи 22).

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД ФИО3 от 04.03.2020 по делу № 2-132/2020, вступившему в законную силу 30.04.2020, исковые требования АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» к ФИО2, о возмещении вреда (в порядке регресса) удовлетворены. Решено: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей.

30.04.2020, на основании судебного решения выписан исполнительный лист серии №

Постановлением ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району от 31.05.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Предъявляя требования о признании незаконными действий (постановлений) административного ответчика, истец указал на нарушение его прав, полагает, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии № выписан и выдан 30.04.2020, срок предъявления исполнительного листа к исполнению определен в три года. Истец обратился в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства 22.05.2024, при этом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 30.04.2023.

Сведений о восстановлении в установленном порядке такого срока материалы дела не содержат.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ гарантирующим право заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого действия незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, в виде отказа в принятии исполнительного документа на принудительное исполнение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.М. Исаков