Приговор № 1-316/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-316/2019

к делу № 1-316/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием

старшего помощника прокурора г. Майкопа

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

его защитника адвоката, предоставившего ордер № от 03.06.2019г. удостоверение №

Соломкина Ю.И.,

потерпевших:

М.С.И., М.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, студента МГТУ 1 курса инженерно- экономический факультета, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, в <адрес> Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем Шевролет-LACETTI, с государственным регистрационным знаком № № регион, не имея регистрации гражданской ответственности в установленном законом порядке, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил пункты 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), двигаясь на 12 километре + 900 метрах автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, в западном направлении, по левой полосе, в нарушение п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего, не справившись с управлением, допустил съезд управляемого им транспортного средства с проезжей части дороги, с последующим наездом на дорожный знак 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» и опрокидыванием в кювет.

Действия ФИО1, нарушившего п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого пассажиру указанного автомобиля М.С.И., находившейся на переднем пассажирском месте причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, груди и позвоночника: ушиб мягких тканей лобной, височной и теменной областей головы слева, ушиб левой ушной раковины; малая острая субдуральная гематома справа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, ушиб теменных и височных долей головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние; перелом тела и правого верхнего суставного отростка С2; ушиб левого легкого, оскольчатый перелом правой лопатки; перелом тела Тh6 со смещением вправо; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Причиной смерти М.С.И. явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, груди и позвоночника, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Пассажиру указанного автомобиля М.С.И., находившейся на заднем пассажирском месте, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота в виде ссадины и кровоподтека спинки носа и верхнего века правого глаза, кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции молочной железы, перелома грудины во втором межреберье, множественных прямых и конструкционных переломов ребер с разрывами пристеночной плевры справа, разрыва корня правого легкого, сердечной сумки, ушиба сердца с разрывами трабекулярных мышц правого желудочка, кровоизлияния в клетчатку средостения, двустороннего гемоторакса, единичного разрыва печени, множественных разрывов селезенки, гемоперитонеума.

Причиной смерти М.С.И. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота несовместимая с жизнью, что по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Соломкин Ю.И. выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Потерпевшие М.С.И. и М.С.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1– Соломкин Ю.И. пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

При этом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в области безопасности дорожного движения.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является студентом, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулёзном и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, возместил потерпевшему Р.С.Н.. моральный вред, причиненный в результате преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

По делу в качестве смягчающего наказания указана явка с повинной, однако, суд считает, что органами предварительного расследования неверно указано данное смягчающее наказание обстоятельство, так как преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ, а явка с повинной дана ДД.ММ.ГГГГ В данном случае, имеется смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему М.С.И..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1, наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и степени его общественной опасности, наступления тяжких последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая совершение нарушения ФИО1, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, суд считает, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Направление ФИО1 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-Медицинская карта №Н/132 стационарного больного ФИО1 и медицинская карта № стационарного больного М.С.И., хранящиеся в статистическом отделе АРКБ. – после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же;

-Автомобиль Шевролет-LACETTI регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть собственнику М.С.И., проживающей по адресу: <адрес> Республики Адыгея, <адрес>

- фрагменты частиц полимерного материала синего и белого цвета, фрагменты ЛКП с наслоениями синего и светло-серого цвета и образец полимерного материала с баннера дорожного знака 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-31

Подлинник находится в материалах дела № 1-316/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея